Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu ústavní stížnosti stěžovatele ing. K. Ž., zastoupeného Mgr. M. V., advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 12. 3. 2001, sp. zn. 30 Ca 518/2000, a rozhodnutí o schválení dohody o vydání věci Okresního úřadu Uherské Hradiště, okresního pozemkového úřadu, ze dne 8. 9. 2000, sp. zn. OPÚ 56/91/R XXIII, takto:
Návrh ústavní stížnosti se odmítá.
V návrhu ústavní stížnosti se stěžovatel domáhá, aby Ústavní soud zrušil shora citované usnesení Krajského soudu v Brně, kterým byl odmítnut opravný prostředek proti - rovněž shora citovanému - rozhodnutí Okresního úřadu Uherské Hradiště, okresního pozemkového úřadu.
Stěžovatel je toho názoru, že uvedenými rozhodnutími bylo porušeno jeho ústavně zaručené základní právo na vlastnictví majetku dle ustanovení čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na soudní ochranu ve smyslu ustanovení čl. 36 odst. 1, 2 a čl. 38 Listiny základních práv a svobod.
Soudce zpravodaj z podání stěžovatele zjistil, že ústavní stížnost byla osobně předána Ústavnímu soudu dne 18. 5. 2001, takže zákonná lhůta k podání ústavní stížnosti nebyla dodržena a ústavní stížnost byla podána opožděně.
Ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stanoví, že ústavní stížnost lze podat ve lhůtě šedesáti dnů. Tato lhůta začala běžet v tomto případě dnem, kdy bylo rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, doručeno. V daném případě se jedná o usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 12. 3. 2001, sp. zn. 30 Ca 518/2000, které bylo právnímu zástupci stěžovatele (jak ostatně je zmiňováno v ústavní stížnosti) doručeno dne 19. 3. 2001. Lhůta k podání ústavní stížnosti tedy uběhla dnem 17. 5. 2001, neboť do zákonné lhůty pro podání ústavní stížnosti se započítává i den doručení příslušného rozhodnutí. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nebylo ani možno se zabývat meritorním obsahem podaného návrhu. Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 5. června 2001
JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu