Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o návrhu stěžovatele M. A., na přezkum usnesení Okresního soudu v Karviné sp. zn. 103 Nt 3311/2015, vydaného neupřesněného data, a blíže nespecifikovaného usnesení Krajského soudu v Ostravě, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
1. Návrhem ze dne 7. 11. 2015, doručeným Ústavnímu soudu dne 10. 11. 2015, představujícím - z obsahového hlediska - ústavní stížnost, se stěžovatel domáhal přezkumu usnesení Okresního soudu v Karviné sp. zn. 103 Nt 3311/2015, vydaného neupřesněného data, a blíže nespecifikovaného usnesení Krajského soudu v Ostravě.
2. Dříve, než se Ústavní soud začal zabývat věcnou stránkou návrhu, přezkoumal, zda návrh splňuje veškeré formální a obsahové náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), přičemž shledal, že tomu tak není.
3. Uvedené podání nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona o Ústavním soudu, předně stěžovatel nebyl právně zastoupen (§ 30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu). Proto byl dopisem ze dne 30. 11. 2015, doručeným dne 2. 12. 2015, vyzván, aby vady podání odstranil. K odstranění vad mu byla stanovena lhůta v trvání 30 dnů od doručení výzvy. Současně byl poučen, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, bude jeho podání odmítnuto podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu.
4. Lhůta k odstranění vad však marně uplynula dne 4. 1 2016. Ke zpětvzetí, které stěžovatel zaslal Ústavnímu soudu dne 25. 12. 2015 elektronicky, Ústavní soud nemohl přihlížet, neboť nebylo doplněno předložením originálu, případně písemným podáním shodného znění do 3 dnů podle ustanovení § 42 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, použitelného ve smyslu ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
5. Podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li stěžovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.
6. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vady podání ve stanovené lhůtě neodstranil, Ústavní soud návrh podle citovaného ustanovení odmítl.
7. Jen nad rámec Ústavní soud dodává, že pokud by k podání stěžovatele ze dne 25. 12. 2015 mohl přihlížet, bylo by řízení u Ústavního soudu zastaveno podle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 26. ledna 2016
David Uhlíř v. r. soudce zpravodaj