Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vladimíra Sládečka a soudců Jaromíra Jirsy a Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaj) ve věci ústavní stížnosti stěžovatele F. K., Vazební věznice P.O.BOX 5, Praha 4 - Pankrác, zastoupeného JUDr. Naděždou Kratochvílovou, Spálená 92/21, Praha, proti nařízení Okresního soudu v Berouně o výkonu ochranného léčení ambulantního ze dne 30. 12. 2019, sp. zn. 1 T 56/2018, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Předtím, než se Ústavní soud začal věcí zabývat, přezkoumal podání po stránce formální a konstatoval, že podaná ústavní stížnost obsahuje veškeré náležitosti, jak je stanoví zákon o Ústavním soudu.
Namítá-li stěžovatel, že napadené rozhodnutí nemohlo být vydáno vyšší soudní úřednicí, lze je zcela odkázat na ustanovení § 12 zákona č. 181/2008 Sb. o vyšších soudních úřednících a vyšších úředních státního zastupitelství, z něhož vyplývá, že vyšší soudní úředník v trestním řízení může, nestanoví-li zvláštní zákon jinak, provádět veškeré úkony soudu prvního stupně s výjimkou tam vyjmenovaných úkonů. Přitom vydávání nařízení výkonu ochranného léčení ambulantního v daném ustanovení uvedeno není.
Namítá-li stěžovatel, že se podrobil léčení ústavní formou a následně docházel do psychiatrické léčebny ambulantně, lze jeho přístup k věci ocenit, nicméně to ještě neznamená, že by vydané nařízení bylo lze považovat za protiústavní. Navíc se stěžovateli nabízí možnost podat u soudu, který ochranné léčení ambulantní uložil, návrh, aby bylo od jeho výkonu upuštěno. O této možnosti byl stěžovatel řádně poučen a v případě, že této možnosti využije, bude se muset obecný soud s jím vznesenými argumenty řádně vypořádat. Vzhledem k tomu, že se stěžovateli nabízí procesní prostředek, prostřednictvím něhož může dosáhnout kýženého účelu, tzn. zrušení nařízeného ochranného léčení ambulantního, nepovažuje napadené nařízení za protiústavní. Z výše vyložených důvodů Ústavní soud předmětnou ústavní stížnost odmítl v souladu s ustanovením § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh zjevně neopodstatněný
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 25. února 2020
Vladimír Sládeček předseda senátu