Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. V. S., zastoupeného Mgr. Janem Hraškem, advokátem se sídlem Liberec, Revoluční 123, proti usnesení Okresního soudu v Děčíně ze dne 22. 1. 2009, čj. 9 P 127/2007 - 325, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Stěžovatel navrhl zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Okresního soudu v Děčíně, vydaného v řízení o způsobilosti k právním úkonům, kterým soud ustanovil dva znalce z oboru psychologie a psychiatrie za účelem posouzení jeho duševního stavu. Stěžovatel označil zmíněné usnesení za bezdůvodné, nesrozumitelné a nepřezkoumatelné, takže jím došlo k porušení jeho práv podle článků 1, 3, 10, 17, 26, 36, 37 a 38 Listiny základních práv a svobod a Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Ústavní soud nejprve zkoumal, zda je ústavní stížnost přípustná. Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. V předmětné věci bylo zahájeno řízení o způsobilosti stěžovatele k právním úkonům, ve kterém je nezbytné provést důkaz znaleckým posudkem z oboru psychologie a psychiatrie, aby soud měl náležitý podklad pro rozhodnutí ve věci samé.
Jinými slovy v daném případě závisí rozhodnutí soudu na posouzení skutečností, k nimž je třeba odborných znalostí. Proto soud ustanovil znalce usnesením, proti němuž není, podle § 202 odst. 1 písm. a) OSŘ, odvolání přípustné, neboť se jedná o typ usnesení, jímž se pouze upravuje vedení řízení, nemající vliv na rozhodnutí ve věci samé. Nejedná se tedy o pravomocné rozhodnutí ve věci samé, proti němuž by teprve byla přípustná ústavní stížnost podle § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Za této procesní situace je stěžovatelova ústavní stížnost předčasná, protože mu zůstává k dispozici celý soudní proces, ve kterém bude mít možnost hájit svá práva.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem dospěl Ústavní soud k závěru, že ústavní stížnost je nepřípustná. Proto ji soudce zpravodaj odmítl usnesením, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení, podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o č. 182/1993 Sb., Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 5. května 2009
František Duchoň soudce Ústavního soudu