Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl dne 19. února 2013 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedkyně Ivany Janů, soudců Vojena Gütlera a Pavla Holländera ve věci navrhovatelky Mostecké bytové, a. s., se sídlem Most, J. Skupy 2522, zastoupené JUDr. Janem Růžkem, advokátem se sídlem Louny, Poděbradova 751, o ústavní stížnosti proti výroku o nákladech řízení rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 4. prosince 2012 č. j. 13 C 143/2012-16, takto: Návrh se odmítá.
Stěžovatelka navrhla zrušení výroku o nákladech řízení výše označeného soudu s tím, že se jím cítí dotčena v právech zakotvených v čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2, 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a také v čl. 4 ve spojení s čl. 90 a 95 odst. 1 Ústavy České republiky. Uvedla, že došlo ke změně v osobě věřitele, který nebyl schopen objektivně své právo uplatnit - proto jeho pohledávky odkoupila, u soudu uplatnila, s čímž jí vznikly náklady, na nichž jí však soud přiznal pouze částku 3 301,- Kč.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu stížností napadeného výroku obsaženého v rozsudku výše označeného soudu zásah do práv, kterých se stěžovatelka v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. V řízení o pohledávce, uplatněné ve výši 1 017,- Kč s přísl., soud žalobě vyhověl a o nákladech řízení rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, jakož i v souladu s nálezem Ústavního soudu ve věci sp. zn. I. ÚS 3923/11 a násl., když na nich přiznal pouze náklady potřebné k účelnému uplatnění práva, tj. náklady účelně vynaložené. Na odůvodnění rozsudku lze v dalším odkázat. Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§ 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 19. února 2013
Ivana Janů předsedkyně senátu Ústavního soudu