Ústavní soud Usnesení ústavní

I.ÚS 546/98

ze dne 1999-03-11
ECLI:CZ:US:1999:1.US.546.98

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele J. T., o ústavní stížnosti proti rozsudku Okresního soudu v Karviné, takto: Návrh se odmítá.

Navrhovatel svým podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 30. 12. 1998, žádá Ústavní soud o zrušení rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 28. 8. 1998.

Po přezkoumání návrhu Ústavní soud zjistil, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, stanoví. Navrhovatel neuvedl, které jeho základní právo nebo svoboda byly postupem soudu porušeny (§ 72 odst. 1 cit. zák.), nebylo z něho patrno, čeho se navrhovatel domáhá, ani v něm nebyly označeny důkazy, kterých se navrhovatel dovolává (§ 34 odst. 1 cit. zák.). Návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 odst. 2 cit. zák.), nebyla k němu připojena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 4 cit. zák.) a konečně navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 cit. zák.).

Na základě shora uvedených skutečností byl navrhovatel přípisem ze dne 11. 1. 1999 vyzván Ústavním soudem, aby výše uvedené nedostatky podání odstranil a současně mu byla stanovena lhůta k odstranění vytýkaných nedostatků, která činila 20 dnů ode dne doručení výzvy navrhovateli.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve stanovené lhůtě, která marně uplynula dne 2. 2. 1999, nedostatky návrhu neodstranil, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 11. března 1999

Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu