Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl dnešního dne mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy Františka Duchoně a soudců Vojena Güttlera a Ivany Janů, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele R. F., zastoupeného JUDr. Františkem Buriánkem, advokátem, se sídlem Dlouhá 46, 110 00 Praha 1, proti rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 3 T 29/2005, a proti rozsudku Krajského soudu Brně ze dne 22. 3. 2007, sp. zn. 4 To 42/2007, za účasti Okresního soudu v Břeclavi a Krajského soudu Brně jako účastníků řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Trestná činnost, pro kterou byl odsouzen, spočívala, stručně shrnuto, v tom, že jako celník na hraničním přechodu bral úplatky, aby celní odbavení řidiče provedl bez komplikací a časového zdržení.
Stěžovatel namítá, že v řízení byly čteny protokoly o svědeckých výpovědích zahraničních řidičů, jejichž výslech byl učiněn jako neodkladný úkon v smyslu § 160 odst. 4 trestního řádu, t. j. mimo hlavní líčení a tudíž bez možnosti obviněných a jejich obhájců klást jim otázky. Připouští sice, že trestní řád takový postup obecně umožňuje, avšak poukazuje na skutečnost, že k těmto řidičům byla zjištěna celá řada pochybností. Nebylo mu umožněno, aby jim položil důležité otázky na hlavním líčení, které by se týkaly zejména podrobností celního odbavování v konkrétním místě, podrobností jeho údajného podplácení, toho, zda jej vůbec tito řidiči ztotožnili jako celníka, zda byli či nebyli poučeni o účinné lítosti, zda nedostali slib beztrestnosti a zda nejde o naprostou záměnu osob a o nepravdivá tvrzení týkající se jejich popisu souzených skutků.
Odmítnutý důkazní návrh měl zásadní význam a je nepochybné, že zcela zkreslil výsledný skutkový obraz a poškodil jej. Stěžovatel je přesvědčen, že došlo k porušení čl. 36 odst. 1, odst. 4, čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a navrhuje, aby Ústavní soud napadená rozhodnutí zrušil.
Ústavní soud v prvé řadě předesílá, že nyní projednávaná ústavní stížnost, respektive v ní uplatněné námitky, jsou částečně shodné, jako námitky již řešené Ústavním soudem v rámci ústavních stížností dalších osob odsouzených v daném trestním řízení ( sp. zn. IV. ÚS 562/08 ,
II. ÚS 561/08 ,
,
II. ÚS 472/08 ), které byly již dříve odmítnuty jako zjevně neopodstatněné. V důsledku toho jsou obdobné i důvody, pro které nelze uplatněným námitkám přisvědčit.
Ústavní soud připomíná, že ve svých rozhodnutích již dal mnohokrát najevo, že není další instancí v soustavě obecných soudů a není zásadně oprávněn zasahovat do rozhodovací činnosti obecných soudů, neboť není vrcholem jejich soustavy (srov. čl. 81 a čl. 90, 91 Ústavy České republiky [dále jen "Ústava"]). Úkolem Ústavního soudu je ochrana ústavnosti (čl. 83 Ústavy), nikoliv běžné zákonnosti. Postup v soudním řízení, zjišťování a hodnocení skutkového stavu a výklad a aplikace jiných než ústavních předpisů jsou záležitostí obecných soudů. Je jejich úlohou, aby zkoumaly a posoudily, zda jsou dány podmínky pro aplikaci toho či onoho trestněprávního institutu, a aby své úvahy v tomto směru zákonem stanoveným postupem odůvodnily. Zásah Ústavního soudu je na místě toliko v případě porušení ústavně zaručených základních práv a svobod. To však Ústavní soud v posuzované věci neshledal.
Se stěžovatel uplatněnou argumentací se obecné soudy řádně vypořádaly, konkrétně pokud jde o způsob provedení výslechu řidičů zahraničních kamionů jako neopakovatelného úkonu lze plně odkázat zejména na str. 11 a násl. rozsudku krajského soudu. Ústavní soud necítí potřebu jakkoliv opakovat nebo rozvíjet důvody, pro které obecné soudy odmítly akceptovat vývody obhajoby, neboť je má za správné.
Vzhledem k výše uvedenému Ústavní soud musel považovat ústavní stížnost z ústavněprávního hlediska za zjevně neopodstatněnou a podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu ji mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 23. června 2009
František Duchoň předseda senátu