Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vojena Güttlera a soudců Františka Duchoně (soudce zpravodaj) a Ivany Janů ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky: Trading Třeboň s. r. o., se sídlem Třeboň, Sokolská 34/II, zastoupené Mgr. et Mgr. Václavem Sládkem, advokátem se sídlem Praha 5, Janáčkovo nábřeží 39/51, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 6. 2006, čj. 7 Co 1245/2006 - 47, a rozsudku Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 2. 3. 2006, čj. 9 C 304/2005 - 26, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud v plném rozsahu odkazuje na racionálně a logicky odůvodněný rozsudek krajského soudu, který uvedl, že v řízení bylo prokázáno, že rozhodnutím valné hromady stěžovatelky ze dne 30. 10. 2003 byl do funkce jednatele jmenován V. Š. a není rozhodné, že příslušný zápis nebyl v obchodním rejstříku proveden. Za situace, kdy byl rozhodnutím valné hromady jmenován jednatelem pro období, kdy byla uzavřena písemná smlouva o půjčce, tak byl oprávněn jménem stěžovatelky uzavřít i smlouvu o půjčce. Funkce jednatele V. Š. zanikla až dne 17. 3. 2004 (viz notářský zápis ze dne 17. 3. 2004 o konání valné hromady stěžovatelky, č. NZ 136/2004). Zmíněný závěr shledává Ústavní soud jako ústavně konformní, do ústavně zaručených základních práv stěžovatelky tedy zasaženo nebylo.
Ústavní soud připomíná, že zákon o Ústavním soudu rozeznává, v ustanovení § 43 odst. 2 písm. a), jako zvláštní kategorii, návrhy zjevně neopodstatněné. Zákon tímto ustanovením dává Ústavnímu soudu, v zájmu racionality a efektivity jeho řízení, pravomoc posoudit "přijatelnost" návrhu před tím, než dospěje k závěru, že o návrhu rozhodne meritorně nálezem. V této fázi řízení je zpravidla možno rozhodnout bez dalšího jen na základě obsahu napadených rozhodnutí orgánů veřejné moci a údajů obsažených v samotné ústavní stížnosti. Pokud informace zjištěné uvedeným postupem vedou Ústavní soud k závěru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, ústavní stížnost bude bez dalšího odmítnuta. Ústavní soud jen pro pořádek upozorňuje, že jde v této fázi o specifickou a relativně samostatnou část řízení, která nemá charakter řízení kontradiktorního.
Vzhledem ke skutečnosti, že Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených základních práv nebo svobod stěžovatelky v řízení před obecnými soudy, odmítl její ústavní stížnost, podle ust. § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, jako návrh zjevně neopodstatněný.
Poučení:Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 2. října 2007
Vojen Güttler předseda I. senátu Ústavního soudu