Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaje), soudce Vladimíra Sládečka a soudce Jaromíra Jirsy ve věci ústavní stížnosti Miroslava Hošny, zastoupeného JUDr. Lukášem Martínkem, advokátem se sídlem Černokostelecká 2020/20, Praha 10, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 12. 2020, sp. zn. 28 Cdo 3645/2020, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 7. 2020, sp. zn. 28 Co 121/2020, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 9. 12. 2019, sp. zn. 39 C 255/2018, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Předtím, než se Ústavní soud začal věcí zabývat, přezkoumal podání po stránce formální a konstatoval, že podaná ústavní stížnost obsahuje veškeré náležitosti, jak je stanoví zákon o Ústavním soudu.
Stěžovatel v ústavní stížnosti namítal, že rozhodnutí obecných soudů jsou zatížena extrémním rozporem mezi předloženými důkazy a jejich skutkovými zjištěními. Rozhodnutí obecných soudů jsou dle jeho názoru nepřezkoumatelná. Obecné soudy nepřipustily výslech stěžovatelem navrženého svědka. Závěrem stěžovatel zpochybnil též otázku nákladů řízení.
Z napadeného rozhodnutí Nejvyššího soudu vyplývá, že stěžovatel podal dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku odvolacího soudu, aniž by řádně vymezil předpoklady přípustnosti dovolání. Z předloženého dovolání Ústavní soud zjistil, že toto bylo podáno pouze formálně, aniž stěžovatel naplnil základní předpoklady přípustnosti dovolání. Vzhledem k tomu, že stěžovatel nedostál požadavkům na vymezení předpokladů přípustnosti dovolání a nevymezil a ani neoznačil žádnou otázku hmotného či procesního práva, na jejímž řešení rozhodnutí odvolacího soudu závisí, Nejvyšší soud odmítl dovolání pro vady. Tomuto rozhodnutí Nejvyššího soudu není z ústavně právního hlediska co vytknout.
V případě takto vadně podaného dovolání je nelze pokládat za řádně uplatněné, resp. vyčerpané, a proto je ústavní stížnost proti předchozím rozhodnutím o procesních prostředcích (tj. v daném případě proti napadeným rozsudkům odvolacího a nalézacího soudu) nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu (srov. stanovisko pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 45/16 ze dne 28. 11. 2017, vyhlášené ve Sbírce zákonů jako sdělení Ústavního soudu č. 460/2017 Sb.).
Ústavní soud proto odmítl ústavní stížnost dílem dle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh zjevně neopodstatněný, dílem dle § 43 odst. 1 písm. e) téhož zákona jako návrh nepřípustný.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 30. března 2021
Tomáš Lichovník předseda senátu