Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti P. V., proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30.3.2005, sp. zn. 7 Tdo 356/2005, t a k t o : Ústavní stížnost se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatel se svou ústavní stížností, podanou na poště dne 16.1. 2006, domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.
Ještě před tím, než se Ústavní soud může zabývat materiální stránkou věci, je povinen přezkoumat procesní náležitosti a předpoklady ústavní stížnosti. Z toho vyplývá, že pouze v případě, když návrh všechny zákonem stanovené formální náležitosti a předpoklady splňuje, může se jím zabývat také věcně. Ústavní soud především zkoumal, zda je návrh stěžovatele podaný ve lhůtě stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Podle ustanovení § 72 odst. 3 citovaného zákona, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.
V dané věci rozhodnutím o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, bylo v záhlaví citované rozhodnutí Nejvyššího soudu. Lhůta k podání ústavní stížnosti začala běžet dnem následujícím po jeho doručení. Toto rozhodnutí Nejvyššího soudu bylo přitom stěžovateli a jeho obhájci doručeno dne 29.4.2005, jak zjistil Ústavní soud ze zprávy Obvodního soudu pro Prahu 1 a z kopie doručenek. Lhůta k podání ústavní stížnosti tedy uplynula více než půl roku před tím, než stěžovatel ústavní stížnost podal.
Protože nebyly splněny formální předpoklady k projednání ústavní stížnosti, nemohl se Ústavní soud zabývat jejím obsahem. Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost odmítnout jako návrh podaný po lhůtě [ust. § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu], aniž by považoval za potřebu vyzývat stěžovatele k odstranění vad jeho podání spočívajících zejména v absenci právního zastoupení, neboť i odstranění těchto vad by na uvedených závěrech Ústavního soudu ničeho nezměnilo.
Poučení:Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 9. února 2006
JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj