Dojde-li v průběhu řízení o kompetenční žalobě (6 97 a násl. s. ř. s.), vedeného k ná- vrhu účastníka řízení, k tomu, že jeden ze správních orgánů, které byly ve sporu, uzná svoji pravomoc o věci rozhodovat a ve věci rozhodne, a účastník řízení prohlásí, že je tímto postupem uspokojen, soud řízení zastaví. Uspokojení navrhovatele podle $ 62 s. ř. s. tak není z povahy věci vyloučeno ani v řízení o kompetenčních žalobách. 1725
Podle $ 62 odst. 4 s. ř. s. platí, že „soud ří- zení usnesením zastaví, sdělí-li navrhovatel, že je uspokojen. Soud řízení zastaví i tehdy, nevyjádříli se takto navrhovatel ve stanove- né lhůtě, jestliže ze všech okolností případu je zřejmé, že k jeho uspokojení došlo“. Toto obecné ustanovení je třeba použít subsidiár- ně i v řízení o kompetenční žalobě, neboť ustanovení $ 97 - $ 101 s. ř. s., v nichž je říze- ní o kompetenční žalobě upraveno, neobsa- hují pro takový případ žádnou speciální úpravu.
Podle ustanovení $ 62 odst. 5 s. ř. s. dále platí, že „rozhodnutí, opatření nebo úkon podle odstavce 1 nabývá právní moci nebo obdobných právních účinků dnem právní moci rozhodnutí soudu o zastavení řízení“. Účinky úkonu, kterým správní orgán uspokojil navrhovatele, jsou tedy ze zákona odloženy až ke dni nabytí právní moci usne- sení soudu o zastavení řízení. <xí V předmětné věci má Nejvyšší správní soud za prokázané, že podmínky uspokojení navrhovatele (tj. žalobce) byly naplněny, neboť ministerstvo o jeho odvolání rozhodlo a uložilo magistrátu povinnost vyřídit žalobcovu žádost o informace ve stanovené lhůtě.
Žalobce se na- víc výslovně vyjádřil v tom smyslu, že je postu- pem ministerstva uspokojen, neboť to přijalo žalobcem namítanou pravomoc za svou a jejím prostřednictvím i rozhodlo o jeho odvolání. xx V takové situaci Nejvyšší správní soud ne- vidí důvod, pro nějž by bylo třeba v řízení dá- le pokračovat. Proto rozhodl o zastavení říze- ní o kompetenční žalobě. V souladu s $ 62 odst. 5 s. ř. s. nabude spolu s právní mocí to- hoto usnesení právní moci rovněž rozhodnu- tí ministerstva o uložení povinnosti magistrá- tu vyřídit žádost žalobce o informace.
1726 Rozhodnutí správního orgánu: nicotnost k $ 5 odst. 5 zákona č. 146/2002 Sb., o Státní zemědělské a potravinářské inspekci a o změně některých souvisejících zákonů Ustanovení $ 5 odst. 5 zákona č. 146/2002 Sb., o státní zemědělské a potravinářské inspekci, neopravňuje správní orgán zrušit předchozí rozhodnutí nebo opatření > přijatá podle $ 5 odst. 1 písm. a) téhož zákona; takové zrušující rozhodnutí je nicot- né pro nedostatek pravomoci.
Občanské sdružení Oživení proti 1) Ministerstvu vnitra, 2) Úřadu pro ochranu hospo- dářské soutěže o určení pravomoci mezi ústředními správními úřady.