znění zákona č. 225/2003 Sb. Zakoupil-li uživatel telekomunikační služby od operátora mobilní sítě současně s uzavřením smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb také mobilní telefon za zvýhodněnou cenu a v důsledku porušení podmí- nek smlouvy mu vznikl závazek zaplatit operátorovi doplatek ceny mobil- ního telefonu, není spor o takové plnění sporem ze smlouvy o poskytová- ní telekomunikačních služeb [5 95 bod 8. písm. d) zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích], o kterém by měl rozhodovat Český telekomunikační úřad, ale sporem z kupní smlouvy; rozhodování o těchto sporech je v pra- vomoci soudu ($ 7 odst. 1 o. s. ř.).
Žaloba napadla u Okresního soudu v Karviné dne 18.4.2000. Podle žalobní- ho tvrzení žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování služeb veřejné radiotelefonní sítě, včetně dodatku, kte- rý je nedílnou součástí smlouvy. Na zá- kladě tohoto dodatku žalovaný zakoupil od žalobce mobilní telefon za zvýhodně- nou kupní cenu a zároveň se zavázal, že nebude-li využívat služeb žalobce po do- bu sjednanou v dodatku, zaplatí žalobci rozdíl mezi plnou a zvýhodněnou kupní cenou. Žalovaný ustanovení dodatku po- rušil, když nezaplatil dlužné poplatky a hovorné (17 169,14 Kč).
Žalobce mu proto vyúčtoval fakturou doplatek za dotovaný telefon ve výši 2812,10 Kč. Protože žalovaný pohledávku ve výši 19 981,24 Kč neuhradil, navrhl žalobce, aby mu soud rozhodnutím uložil povin- nost uvedenou částku zaplatit a nahradit náklady řízení. Okresní soud v Karviné usnesením ze dne 27.3.2001 řízení o žalobě zasta- vil s tím, že po právní moci usnesení bu- de věc postoupena Českému telekomu- nikačnímu úřadu. V odůvodnění uvedl, že podle $ 95 bodu 8. písm. d) zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích, rozhoduje spory o povinnost účastníka k finančnímu plnění vyplývající ze smlouvy mezi provozovatelem veřejné telekomunikační sítě a účastníkem o po- skytování telekomunikačních | služeb Český telekomunikační úřad.
V návrhu na řešení kompetenčního sporu se správní úřad proti tomu dovo- lal dosavadní rozhodovací praxe Vrchní- ho soudu v Praze (zde: rozsudku ze dne 28.2.2001, sp. zn.6 A 317/2000) a pou- kázal na to, že spor je veden jednak o částku vyúčtovanou jako doplatek me- zi zvýhodněnou a kupní cenou mobilní- ho telefonu, jednak o cenu za telekomu- nikační službu podle ustanovení $ 2 odst.5 zákona č. 151/2000 Sb." Dovodil, " Po novele provedené zákonem č 225/2003 Sb. (účinnost 20. 8. 2003) jde o ustanovení f 2 odsl.
7. Sbodně v dalším textu odůvodnění. 10 SBÍRKA ROZIJODNUTÍ NSS 1/2004 7777070700000 47 — -O že v části sporu týkající se doplatku me- zi zvýhodněnou a kupní cenou mobilní- ho telefonu jde o soukromoprávní vztah mezi žalobcem a žalovaným; rozhodová- ní není svěřeno Českému telekomuni- kačnímu úřadu a je dána pravomoc sou- du o této části sporu rozhodnout. Svou pravomoc rozhodnout o ceně za teleko- munikační službu Český telekomunikač- ní úřad nepopřel. Při řešení vzniklého sporu o pravo- moc mezi správním úřadem a obecným soudem ohledně doplatku za mobilní te- lefon se zvláštní senát řídil následující úvahou: Je třeba předeslat, že obecné otázky řízení o kompetenčních sporech, formy rozhodování, stanovení okruhu účastní- ků atd.
jsou nyní upraveny zákonem č. 131/2002 Sb., o rozhodování někte- rých kompetenčních sporů. Žaloba byla u okresního soudu podá- na za účinnosti zákona č. 110/1964 Sb., o telekomunikacích. Tento zákon však byl s účinností ode dne 1.7.2000 zrušen zákonem č. 151/2000 Sb., o telekomuni- kacích a o změně dalších zákonů, který nově upravil nejen právní vztahy na úseku telekomunikací, ale i otázky pravomoci správních úřadů k rozhodování v jednotli- vých věcech. Se zřetelem k ustanovení $ 107 odst. 1 zákona č. 151/2000 Sb. se na rozhodování okresního soudu o jeho pra- vomoci vztahovala stávající právní úprava ve věcech telekomunikací.
Nově zřízený Český telekomunikační úřad v oblasti telekomunikačních služeb mj. rozhoduje spory o povinnosti účast- níka k finančnímu plnění, vyplývající ze smlouvy mezi provozovatelem veřejné telekomunikační sítě a účastníkem o po- skytování telekomunikačních služeb [$ 95 bod 8. písm. d) zákona o telekomu- nikacích]. Telekomunikační službou se podle $ 2 odst.5 uvedeného zákona rozu- mí služba, jejíž poskytování spočívá zcela nebo zčásti v přepravě nebo směrování informací telekomunikačními sítěmi tře- tím osobám.
V této části (dlužné hovor- né) Český telekomunikační úřad svou pravomoc o věci rozhodovat nepopítá. Předmětem řízení je však také dopla- tek kupní ceny za mobilní telefon; na tento doplatek vznikl podle žalobního tvrzení žalobci nárok v důsledku poru- šení podmínek kupní smlouvy žalova- ným.V této části Český telekomunikační úřad svou pravomoc rozhodovat popírá, a to důvodně. Při prodeji movité věci jde o soukromoprávní vztah mezi žalobcem a žalovaným, nikoli o telekomunikační službu ve smyslu $ 2 odst. 5 zákona o te- lekomunikacích.
Rozhodování o těchto věcech uvedený zákon nesvěřuje České- mu telekomunikačnímu úřadu, a z kom- petence soudů se proto tyto věci nevy- mykají ($ 7 odst. 1 o.s. ř.). Proto zvláštní senát vyslovil, že rozhodnout o věci, po- kud jde o doplatek kupní ceny za doto- vaný mobilní telefon (2812,10 Kč), je v soudní pravomoci. Ve zbytku žalované částky správní úřad svou pravomoc ne- popírá, a kompetenční spor tu proto ne- vznikl. Zvláštní senát podle $ 5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. zruší rozhodnutí, kterým strana kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci rozhodovat, ačkoli podle rozhodnutí zvláštního senátu je vy- dání rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení v její pravomoci.
Proto zvláštní senát dalším výrokem zrušil usne- sení okresního soudu, které výroku, jímž byla kompetence určena, odporuje. (aza)
Záporný spor o pravomoc mezi Českým telekomunikačním úřa- dem a Okresním soudem v Karviné, za další účasti původního žalobce Eurotel Praha, spol. s r. 0., v Pa pů- vodního žalovaného Zbyňka S.v H., ve věci žaloby o zaplacení částky 19 981,24 Kč s příslušenstvím, vede- né u Okresního soudu v Karviné.