Prejudikatura: srov. č. 437/2005 Sb. NSS, č. 634/2005 Sb. NSS. 1481 Kompetenční spory: nařízení předběžného opatření k zákonu č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů Rozhodnout o návrhu na nařízení předběžného opatření (zde ukončení provozu základní školy a předškolního zařízení), podaném soudu před zahájením řízení, z něhož není dostatečně seznatelné, co má být předmětem řízení ve věci samé, nále- ží do pravomoci soudu.
Z výše uvedeného vyplývá, že z obsahu návrhu nelze učinit spolehlivý závěr o tom, co má být předmětem řízení, jehož zahájení návrh na nařízení předběžného opatření předchází. Za takto nejasného vymezení předmětu řízení okresní soud pro nedostatek pravomoci soudu řízení o návrhu na nařízení předběžného opatření zastavil a rozhodl o postoupení věci České školní inspekci, jejíž pravomoc dovodil z ustanovení § 173 odst. 1, 2 a § 174 odst. 2 písm. c) a d) a odst. 4 školského zákona.
Obvodní soud závěr o nedostatku své pravomoci dovozuje z toho, že předmětný vztah, vzniklý podle školského zákona, nelze podřadit do okruhu právních vztahů uvedených v § 7 odst. 1 o. s. ř. a z ustanovení § 183 odst. 1 školského zákona vyplývá pravomoc správního orgánu o něm rozhodnout v řízení podle správního řádu. Tento odkaz na § 183 odst. 1 školského zákona však není případný. To jednak proto, že předmětné ustanovení není ustanovením kompetenčním, ale procesním, které nelze vyložit jinak než tak, že ve vymezeném okruhu věcí, v nichž podle kompetenčních ustanovení jedná a rozhoduje správní orgán, se vede řízení podle správního řádu, dále však i proto, že okruh právních vztahů, pro něž toto ustanovení zakládá aplikaci správního řádu, je vymezen rozhodováním o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti státní správy; návrh, o němž soud jednal a rozhodoval, však o tom, že by mělo jít o práva a povinnosti fyzických a právnických osob v oblasti státní správy, nesvědčí.
Obvodní soud se mýlí, dovozuje-li pravomoc České školní inspekce k projednání předmětného návrhu.
Obvodnímu soudu lze přisvědčit v tom, že Česká školní inspekce je školským zákonem konstituována jako správní úřad s celostátní působností (§ 173 odst. 1). Jako správní úřad však může ve smyslu čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod vykonávat působnost jen v mezích stanovených zákonem a zákonem stanoveným způsobem a její pravomoc je tak limitována školským, popř. jiným zákonem.
Podle § 174 odst. 2 písm. c) ve spojení s odst. 3, 4, 12 a 13 školského zákona je Česká školní inspekce na základě plánu hlavních úkolů na příslušný školní rok nebo na základě podnětů, stížností a petic, spadajících svým obsahem do její působnosti, oprávněna ve školách zapsaných do školského rejstříku v rámci inspekční činnosti zjišťovat a hodnotit naplnění školního vzdělávacího programu a jeho soulad s právními předpisy a rámcovým vzdělávacím programem. Výstupem této inspekční činnosti je inspekční zpráva, obsahující hodnocení podmínek, průběhu a výsledků vzdělávání, kterou po projednání s ředitelem školy zašle zřizovateli a školské radě.
Podle § 174 odst. 2 písm. d) ve spojení s odst. 3, 4 a 12 školského zákona vykonává Česká školní inspekce v rámci inspekční činnosti dále státní kontrolu dodržování právních předpisů, které se vztahují k poskytování vzdělávání a školských služeb. I tuto inspekční činnost provádí na základě plánu hlavních úkolů na příslušný školní rok na základě podnětů, stížností a petic. Při výkonu státní kontroly postupuje podle zákona č. 552/1991 Sb., o státní kontrole, ve znění pozdějších předpisů. Výstupem této inspekční činnosti je protokol, obsahující popis zjištěných skutečností s uvedením nedostatků a označení právních předpisů, které byly porušeny (§ 15 zákona č. 552/1991 Sb.).
Na základě výsledků inspekční činnosti je zřizovatel povinen bez zbytečného odkladu přijmout opatření ve školách, které zřizuje. V případě nečinnosti školy nebo zjištění závažných nedostatků v činnosti školy může ústřední školní inspektor, stojící v čele České školní inspekce, podat návrh na výmaz školy ze školského rejstříku (§ 175 odst. 5 zákona). S výjimkou pravomoci rozhodovat o přestupcích spočívajících v nepřijetí opatření k odstranění nedostatků zjištěných při inspekční činnosti nebo v jejich nesplnění (§ 176 zákona) nemá Česká školní inspekce žádnou rozhodovací pravomoc.
Z výše uvedeného vyplývá, že Česká školní inspekce nemá pravomoc rozhodovat v předmětné věci. Nemůže proto obstát rozhodnutí, jímž obvodní soud zastavil řízení a rozhodl o postoupení věci České školní inspekci. Soudu podaný návrh na nařízení předběžného opatření, z něhož není dostatečně seznatelné, co má být předmětem řízení ve věci samé, nemůže soud pro nedostatek pravomoci zastavit.
Z vyložených důvodů zvláštní senát vyslovil podle § 5 odst. 1 zákona č. 131/2002 Sb., že rozhodnout o návrhu žalobce uvedeném v záhlaví přísluší soudu. Současně zvláštní senát podle § 5 odst. 3 téhož zákona zrušil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5, jímž byla pravomoc soudu popřena, a odstranil tak překážku věci rozhodnuté.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále bude tedy Obvodní soud pro Prahu 5 pokračovat v původním řízení o podaném návrhu na nařízení předběžného opatření.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 1. března 2006
JUDr. Karel Podolka předseda zvláštního senátu