Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, nemá pravomoc k tomu, aby předběžným opatřením (§ 38 s. ř. s.) zasáhl do hmotněprávních poměrů účastníků kompetenčního sporu. Návrh na vydání předběžného opatření proto jako nepřípustný odmítne (§ 46 odst. 1 s. ř. s.).
Nejvyšší správní soud tedy dospěl k závěru, že stížní námitky týkající se části rozhodnu-
Podáním doručeným dne 12. 4. 2012 zvláštnímu senátu zřízenému podle zákona o rozhodování některých kompetenčních sporů navrhlo Ministerstvo pro místní rozvoj tomuto senátu rozhodnutí sporu o pravomoc podle § 1 odst. 1 písm. a) citovaného zákona, který vznikl mezi ním a Městským soudem v Praze ve věci žaloby proti certifikátu vydanému žalovaným dne 26. 4. 2009.
Po podání uvedeného návrhu byl dne 15. 6. 2012 zvláštnímu senátu doručen návrh, jímž se žalobci domáhali, aby zvláštní senát vydal předběžné opatření, jímž by společnos-
S B Í R K A RO Z H O D N U T Í N S S 2 / 2 013
tí v místním referendu, kterým bylo uloženo zastupitelstvu obce, aby zrušilo nebo vypovědělo doposud všechny uzavřené smlouvy s firmou Viventy česká, nejsou důvodné. Přesto však ani tato část rozhodnutí přijatého v místním referendu nemůže samostatně obstát. Jak již bylo uvedeno, místní referendum se konalo o jediné otázce, o níž bylo hlasováno souhrnně. Za situace, kdy Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že rozhodnutí přijaté v místním referendu je neplatné z důvodů týkajících se jedné jeho části (rozhodnutí o nepovolení výstavby větrných elektráren), je třeba neplatnost vztáhnout na rozhodnutí v místním referendu jako celek. (...)
ti QARY, s. r. o., byla uložena povinnost, aby se zdržela realizace stavby „BYTOVÉ DOMY a UBYTOVNY UL. HORNÍKOVA, BRNO-LÍŠEŇ“.
Zvláštní senát rozhodl, že nemá pravomoc k tomu, aby předběžným opatřením (§ 38 s. ř. s.) zasáhl do hmotněprávních poměrů účastníků kompetenčního sporu, a návrh na vydání předběžného opatření odmítl.
Z odůvodnění:
Podle § 1 odst. 1 zákona o rozhodování některých kompetenčních sporů se podle to-
Spor o pravomoc mezi Ministerstvem pro místní rozvoj a Městským soudem v Praze, za účasti žalobců a) občanského sdružení NESEHNUTÍ Brno, b) Pavla Z. c), společenství vlastníků jednotek Společenství pro dům Brno a d) Společenství vlastníků jednotek Horníkova 38 a žalovaného Ing. arch. Milana T., ve věci žaloby proti certifikátu vydanému žalovaným, o návrhu žalobců na vydání předběžného opatření. do doby, než příslušné správní orgány pravomocně rozhodnou nebo učiní jiné úkony, které se týkají věci, která je předmětem místního referenda. Takové omezení by bylo v rozporu se smyslem a účelem místního referenda. Jak již však bylo vysvětleno, uvedené okolnosti, které existovaly v době konání předmětného referenda, ovlivnily úvahy Nejvyššího správního soudu o tom, zda skutečně oprávněné osoby mohly porozumět dané otázce tak, aby bylo možné říci, že se týká výhradně samostatné působnosti jejich obce.