znění zákonů č. 12/1998 Sb. a č. 105/2000 Sb. k zákonu č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů I. Rozhodování ve sporu o pravost pohledávky vzniklé z titulu úroku z prodlení z nezaplaceného cla, popřené v konkursním řízení, náleželo správnímu orgánu podle speciální úpravy $ 23 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, a to až do účinnosti novely provedené zákonem č. 105/2000 Sb. Po této novele, která stanovila napříště pro rozhodování těchto sporů výlučnou pravomoc konkursního soudu, náleží věc do pravo- moci soudu, a to i v řízeních zahájených před účinností novely; její pře- chodná ustanovení na tento případ nedopadají. II. Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování ně- kterých kompetenčních sporů, rozhoduje o kompetenčním sporu podle skutkového a právního stavu existujícího ke dni, kdy o věci rozhoduje.
znění zákonů č. 12/1998 Sb. a č. 105/2000 Sb. k zákonu č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů I. Rozhodování ve sporu o pravost pohledávky vzniklé z titulu úroku z prodlení z nezaplaceného cla, popřené v konkursním řízení, náleželo správnímu orgánu podle speciální úpravy $ 23 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, a to až do účinnosti novely provedené zákonem č. 105/2000 Sb. Po této novele, která stanovila napříště pro rozhodování těchto sporů výlučnou pravomoc konkursního soudu, náleží věc do pravo- moci soudu, a to i v řízeních zahájených před účinností novely; její pře- chodná ustanovení na tento případ nedopadají. II. Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování ně- kterých kompetenčních sporů, rozhoduje o kompetenčním sporu podle skutkového a právního stavu existujícího ke dni, kdy o věci rozhoduje.
V opraveném návrhu na řešení kom- petenčního sporu správní úřad upřesnil, že jde o spor o určení existence pohle- dávky, kterou představují úroky z pro- dlení z nezaplaceného celního dluhu. Dodal, že správní úřad i přes rozhodnutí obchodního soudu o příslušnosti ve věci dosud nerozhodl, neboť se nejedná o celní řízení. Argumentoval tím, že zá- konem č. 105/2000 Sb., kterým se mění a doplňuje zákon č. 328/1991 Sb., o kon- kursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, byla v $24 odst. 1 nově upravena výlučná pravomoc konkursního soudu rozhodo- vat spory o nárok, výši nároku a právní důvoď pohledávek popřených správcem konkursní podstaty. Přechodná ustano- vení obsažená v čl. II novelizujícího SBÍRKA ROZHODNUTÍ NSS. 3/2005 485 zákona umožňují postupovat podle no- velizovaných ustanovení i u řízení zahá- jených před jeho účinností, to je před datem 1. 5. 2000. Rovněž žalobce (Česká republika - Celní ředitelství Praha) ve svém vyjádře- ní k návrhu na řešení kompetenčního sporu upozornil na zákon č. 105/2000 Sb. a na jeho přechodná ustanovení a vyslo- vil závěr, že rozhodnout ve věci by měl soud. K témuž závěru, ač z jiných důvo- dů, spočívajících v požadavku na ne- stranném rozhodování těchto sporů, ve svém vyjádření dospěl i žalovaný. Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úřadem a obecným soudem se zvláštní senát řídil následující úvahou: Pohledávka žalobce vůči dlužníkovi V. vznikla v důsledku nezaplacení cla ve lhůtě splatnosti. Jestliže poté žalobce po prohlášení konkursu na majetek dlužní- ka přihlásil svoji pohledávku do konkur- su, je třeba právní věc posoudit z hledis- ka zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání. Právní úprava obsažená v ustanovení $ 23 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o kon- kursu a vyrovnání (ve znění před novelou provedenou zákonem č. 105/2000 Sb.), svěřovala pravomoc rozhodovat spory O pravost, pořadí a výši popřených pohle- dávek jednak soudu a jednak, nepatřila-li věc do pravomoci soudu, rozhodoval o pravosti a výši pohledávek příslušný správní orgán; o takový případ v dané vě- ci šlo. Spor o pravomoc k rozhodnutí této věci, jejímž předmětem je incidenční ža- loba o určení pravosti pohledávky ve výši 275 693 Kč vzniklé z titulu úroku z pro- dlení z nezaplaceného cla, byl vyvolán aplikačními problémy, které bránily správnímu orgánu o incidenční žalobě rozhodnout, neboť tehdejší procesní úprava to neumožňovala. Tyto problémy vyřešila novela zákona o konkursu a vyrovnání, provedená záko- nem č. 105/2000 Sb., která nabyla účinnos- ti dne 1. 5. 2000. Novela stanovila výlučnou pravomoc konkursního soudu rozhodovat všechny spory o nárok, výši nároku a práv- ní důvod popřených pohledávek. Přechod- ná ustanovení obsažená v čl. II citované no- vely stanovila, že podle novelizovaných - ustanovení se postupuje — až na některé vý- jimky, o něž však v dané věci nejde - i u ří- zení zahájených před její účinností. Zvláštní senát vychází ze skutkového a právního stavu, který tu je v době jeho rozhodování. Z vyložených důvodů proto rozhodl tak, že k vyřízení věci je příslušný soud. Zvláštní senát podle $ 5 odst. 3 záko- na č. 131/2002 Sb. zruší rozhodnutí, kte- rým strana kompetenčního sporu po- přela svou pravomoc o věci rozhodovat, ačkoliv podle rozhodnutí zvláštního se- nátu je vydání rozhodnutí ve věci uvede- né v návrhu na zahájení řízení v její pra- vomoci. Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil usnesení bývalého Krajské- ho obchodního soudu v Praze, které od- poruje výroku, jímž byla kompetence soudů určena. Po zrušení zmíněného usnesení bude v řízení pokračovat Měst- ský soud v Praze, který převzal agendu, práva a závazky Krajského obchodního soudu v Praze (čl. II přechodných usta- novení zákona č. 215/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 436/1991 Sb., o některých opatřeních v soudnictví, o volbách pří- sedících, jejich zproštění a odvolání z funkce a o státní správě soudů České republiky, ve znění pozdějších předpisů). (aza)
Spor o pravomoc mezi Ministerstvem financí - Generálním ředitelstvím cel a Městským soudem v Praze (dříve Krajským obchodním soudem v Praze) ve věci žaloby o určení existence pohledávky.