k zákonu č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stav- bě (zákon o vyvlastnění) Počínaje účinností zákona o vyvlastnění (zákon č. 184/2006 Sb.), tj. ode dne 1. led- na 2007, zanikla příslušnost správních soudů k přezkumu zákonnosti rozhodnutí o vyvlastnění ve správním soudnictví. K řízení jsou příslušné soudy v občanském soudním řízení, a to soudy krajské, které přitom procesně postupují podle části pá- té občanského soudního řádu ($ 244 a násl. o. s. ř.). To, že vyvlastňovací správní akt byl vydán před rozhodným datem, na tom nic nemění, protože zákon o vyvlastnění tuto otázku v přechodných ustanoveních nijak odchylně neřešil; proto se od roz- hodného data užije v plném rozsahu nová právní úprava.
Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi obecným soudem a soudem ve správ- ním soudnictví se zvláštní senát řídil následu- jící úvahou: Podle dosavadní rozhodovací praxe zvlášt- ního senátu rozhodnutí o vyvlastnění nemo- vitostí nebylo posuzováno jako rozhodnutí ve věci vyplývající ze soukromoprávních vztahů ve smyslu $ 7 o. s. ř; z toho vyplynul závěr, že rozhodnout o takové věci přísluší soudu ve správním soudnictví (srov. usnesení zvláštního senátu ze dne 5. května 2005, čj. Konf 81/2004- -12, uveřejněné jako č. 448/2005 ve Sbírce roz- hodnutí Nejvyššího správního soudu).
Dne 1. ledna 2007 však nabyl účinnosti zákon č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omeze- ní vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění), upravující pod- mínky odnětí nebo omezení vlastnického práva nebo práva odpovídajícího věcnému břemenu k pozemku nebo ke stavbě a pře- chod vlastnického práva nebo nabytí práva odpovídajícího věcnému břemenu k tomuto pozemku nebo stavbě pro dosažení účelu vy- vlastnění stanoveného zvláštním zákonem, poskytnutí náhrady za odnětí nebo omezení vlastnického práva nebo práva odpovídající- ho věcnému břemenu k pozemku nebo ke stavbě, jakož i zrušení odnětí nebo omezení vlastnického práva nebo práva odpovídající- ho věcnému břemenu k pozemku nebo ke stavbě a navrácení těchto práv jejich dosa- vadnímu nositeli [$ 1 odst. 1 písm. a), b), ©) citovaného zákona].
Část sedmá citovaného zákona pak upra- vuje projednání vyvlastnění v řízení před soudem v $ 28 odst. 1 tak, že k řízení ve věci vyvlastnění, která má být projednána v ob- čanském soudním řízení - s poznámkou, že jde o $ 244 až 2501 o. s. ř. - je v prvním stupni příslušný krajský soud. Tato úprava - jakkoli v rozporu s převažujícím názorem na veřej- noprávní charakter expropriačního aktu - te- dy výslovně svěřuje projednání vyvlastnění ří- zení před soudem v občanském soudním řízení podle části páté občanského soudního řádu, upravující řízení ve věcech, o nichž bylo rozhodnuto jiným orgánem, v $ 244 až 6 2501.
V části osmé zákona o vyvlastnění obsa- hující společná, přechodná a závěrečná usta- novení, $ 30 předepisuje, že nestanoví-li ten- to zákon jinak, postupuje se v občanském soudním řízení ve věcech vyvlastnění podle občanského soudního řádu. Jinou úpravu v tomto ohledu zákon neobsahuje; to zname- ná, že počínaje dnem 1. 1. 2007 náleží rozho- dování v těchto věcech soudům v občanském soudním řízení bez ohledu na to, že sám vy- vlastňovací akt byl vydán před tímto datem. Z uvedeného plyne, že ve věcech vyvlast- nění se v soudním řízení od uvedeného data postupuje podle občanského soudního řádu v občanském soudním řízení.
Zvláštní senát, který rozhoduje podle aktuálního právního stavu, proto vyslovil, že rozhodnout ve věci přísluší soudu v občanském soudním řízení. 1313 Dualismus práva: náhrada za nemovitý majetek zanechaný na Zakarpatské Ukrajině k mezinárodní smlouvě mezi Československou republikou a Svazem sovětských socialistic- kých republik o Zakarpatské Ukrajině (publikovaná pod č. 186/1946 Sb.) k zákonu č. 42/1958 Sb., o úpravě některých nároků a závazků souvisících se sjednocením Za- karpatské Ukrajiny s Ukrajinskou sovětskou socialistickou republikou k $ 7 občanského soudního řádu 828 Rozhodnutí Ministerstva financí ve věci přiznání náhrady za nemovitý majetek zanechaný na Zakarpatské Ukrajině, k němuž občané české a slovenské národnosti pozbyli ke dni 29.
6. 1945 vlastnický titul v důsledku sjednání mezinárodní smlouvy mezi Československou republikou a SSSR o Zakarpatské Ukrajině, těmto oprávně- ným osobám, popř. jejich dědicům, je rozhodnutím o výši této náhrady. Proto se jed- ná o rozhodnutí správního orgánu ve věci vyplývající z občanskoprávních vztahů (67 0.s.ř.)a pravomoc o ní jednat a rozhodnout je dána soudům rozhodujícím v ob- čanském soudním řízení.
Spor o věcnou příslušnost mezi Okresním soudem v Jablonci nad Nisou a Krajským sou- dem v Ústí nad Labem, pobočkou v Liberci, za další účasti Marcely M., Zdeňka M. (žalob- ci) a města Jablonce nad Nisou (Žalovaný), ve věci vyvlastnění.