Je-li předmětem sporu zaplacení ceny, na niž vznikl žalobci podle žalobního tvr- zení nárok v důsledku demontáže telekomunikačního zařízení (pobočkové ústřed- ny a telefonního přístroje), nejedná se o poskytování telekomunikační služby ve smyslu $ 2 odst. 7 zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích a o změně dalších zá- konů, nýbrž o běžný soukromoprávní vztah ze smlouvy. Rozhodování o těchto vě- cech zákon o telekomunikacích nesvěřuje Českému telekomunikačnímu úřadu; pří- slušným k řízení je proto soud ($ 7 odst. 1 o. s. ř.).
1209 Stavební zákon: užívání reklamního zařízení k $ 106 odst. 1 písm. b) a e) zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (sta- vební zákon), ve znění zákona č. 83/1998 Sb.* Jestliže byla žalobci uložena pokuta z důvodu užívání reklamního zařízení pro- vedeného bez ohlášení stavebnímu úřadu [$ 106 odst. 1 písm. e) zákona č. 50/1976 Sb., stavebního zákona], a nikoliv z důvodu samotného provedení daného reklamního zařízení bez ohlášení [$ 106 odst. 1 písm. b) téhož zákona), je v této souvislosti ne- rozhodné, kdy a kým bylo reklamní zařízení na prodejnu žalobce umístěno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 18. ledna 2005
JUDr. Karel Podolka předseda zvláštního senátu