336 Kompetenční spory: cena za propojení k 6 78 odst. 2 zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích a o změně dalších zákonů (v textu též „zákon o telekomunikacích“) Cenové rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu 0 ceně za propo- jení, vydané podle $ 78 odst. 2 zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích 336 a 0 změně dalších zákonů, je veřejnoprávní regulací v oblasti cen. Byla-li proti takovému rozhodnutí podána u soudu žaloba, náleží o ní rozhodnout soudu ve správním soudnictví.
Při řešení vzniklého sporu o pravo- moc mezi správním úřadem a obecným soudem se zvláštní senát řídil následující úvahou: Do působnosti Českého telekomuni-: kačního úřadu podle zákona o telekomu- nikacích náleží v oblasti cen - výkon působnosti při uplatňování, regulaci a kontrole cen telekomunikač- ních služeb, cen za propojení a cen za zpřístupnění [$ 95 bod 7 písm. a)|, - vydávání cenových rozhodnutí [$ 95 bod 7 písm. b)], - rozhodování o sporech v oblasti cen za propojení a přístup k síti [$ 85 bod 7 písm. c)|.
Cena za propojení mezi provozovate- li veřejných telekomunikačních sítí se podle $ 78 odst. 1 zákona o telekomuni- kacích řídí dohodou smluvních stran s tím, že sjednaná cena nesmí diskrimi- novat žádnou ze smluvních stran ani ostatní provozovatele propojených ve- 864 řejných telekomunikačních sítí a musí umožňovat ověření způsobu jejího vý- počtu. Pro případ, že k dohodě o ceně za propojení nedojde, použije se způsob výpočtu cen stanovený cenovým opatře- ním Českého telekomunikačního úřadu, zveřejněným v Telekomunikačním věst- níku.
Ve stanovených případech musí cena za propojení vycházet z nákladů na propojení včetně přiměřeného zisku ($ 78 odst. 2, 3 zákona o telekomunika- cích). Pokud mezi smluvními stranami vznikne spor, rozhoduje o něm Český te- lekomunikační úřad; ten, obrátí-li se na něj některá ze smluvních stran s návr- hem na řešení sporu, je povinen použít způsob výpočtu cen stanovený cenovým rozhodnutím ($ 78 odst. 4 a 6 zákona o telekomunikacích, v platném znění). Z výše uvedeného vyplývá, že Český telekomunikační úřad je oprávněn v ob- lasti cen za propojení jednak rozhodovat konkrétní spory v oblasti cen za propo- jení mezi konkrétními provozovateli, přičemž postup v řízení se řídí správním řádem ($ 102 odst. 1 zákona o telekomu- nikacích), jednak vydávat cenová rozhod- nutí, jimiž - a to bez vztahu ke konkrét ním provozovatelům - stanoví způsob výpočtu cen za propojení, kterými jsou při stanovení konkrétní ceny za propoje- ní povinny se smluvní strany řídit v pří- padě, že nedojde ke sjednání ceny podle $ 78 odst. 1 zákona o telekomunikacích, a jimiž je povinen se řídit i Český teleko- munikační úřad sám, pokud rozhoduje k návrhu některé ze smluvních stran spor o cenu za propojení.
Je proto třeba dů- sledně odlišovat rozhodnutí vydané ve sporu o cenu za propojení a cenové roz- hodnutí jako správní akt obecné regula- ce způsobu výpočtu cen za propojení. I když žalovaný vydání napadeného rozhodnutí odůvodnil jak odkazem na $ 78 odst. 2 zákona o telekomunikacích, opravňující ho k vydání cenového roz- hodnutí, tak i na ustanovení $ 78 odst. 6 zákona o telekomunikacích, v platném znění, je třeba vycházet ze samotného obsahu napadeného rozhodnutí. Tím je zcela nepochybně cenové rozhodnutí ve smyslu $ 78 odst. 2 zákona o telekomu- nikacích, neboť v obecné podobě, bez vztahu ke konkrétnímu sporu konkrét- ních smluvních stran a konkrétní smlou- vě o ceně za propojení, obecně reguluje cenu za propojení.
Rozhodnutí je i for- málně označeno jako „cenové rozhodnu- tí“ a je zveřejněno způsobem zákonem předepsaným pro cenová rozhodnutí. Je pak nerozhodné, zda k vydání takového cenového rozhodnutí přistoupil žalova- ný z vlastního podnětu či z podnětu zá- jemců o uzavření smluv o propojení sítí se žalobcem. Z hlediska rozhodnutí spo- ru o věcnou příslušnost mezi soudy jed- najícími a rozhodujícími ve správním soudnictví a v občanském soudním říze- ní není ani rozhodné, zda - jak tvrdí ža- lobce - žalovaný při vydání cenového rozhodnutí překročil pravomoc k vy- dání cenového rozhodnutí založenou v ustanovení $ 78 odst. 2 zákona o tele- komunikacích.
Cenové rozhodnutí je nepochybně rozhodnutím, jímž správní orgán autori- tativním vrchnostenským rozhodnutím a bez vztahu ke konkrétním smluvním stranám určí obecná pravidla pro stano- vení ceny za propojení, a je ho třeba po- važovat za veřejnoprávní regulaci v ob- lasti cen. Věc proto nepatří do věcné příslušnosti soudů rozhodujících věci soukromého práva. Z vyložených důvodů proto zvláštní senát vyslovil podle $ 5 odst. 1 zákona č. 131/2002 Sb., že rozhodovat o žalobě proti cenovému rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu č. 06/PROP/ /2002, kterým se stanoví způsob výpo- čtu cen za propojení veřejných teleko- munikačních sítí pro službu koncového volání do veřejných pevných telekomu- nikačních sítí, náleží soudu ve správním soudnictví.
Jiná je tu ovšem otázka, zda v mezích takto obecně určené pravomo- ci správních soudů jako soudů veřejné- ho práva bude napadené rozhodnutí po- souzeno jako rozhodnutí přezkumu vůbec způsobilé ($ 65 s. ř. s.). Tuto otáz- ku ale nemůže řešit zvláštní senát a vy- pořádá se s. ní v dalším řízení Městský soud v Praze. V důsledku tohoto rozhodnutí pak zvláštní senát dále zrůšil podle $ 5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. usnesení Městského soudu v Praze, jímž byla věc- ná příslušnost Městského soudu v Praze popřena, a odstranil tak překážku věci rozhodnuté.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle $ 5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb. závazné pro strany kom- petenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní orgány ($ 4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále bude tedy Městský soud v Praze pokra- čovat v původním řízení o podané správ- ní žalobě. (k) 865 337 337 Kompetenční spory: vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí k $ 2 odst. 4 zákona č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění zákona č. 90/1996 Sb. k $ 129 odst. 2 soudního řádu správního Rozhodnout o opravném prostředku proti rozhodnutí katastrálního úřadu o zamítnutí návrhu na vklad vlastnického práva do katastru nemoví- tostí, podaném před 1.
1. 2003 prostřednictvím příslušného katastrálního úřadu a doručeném krajskému soudu až po tomto datu, náleží soudu v ob- čanském soudním řízení.
Kompetenční spor o věcnou příslušnost mezi Obvodním soudem pro Prahu 9 a Městským soudem v Praze, za účasti žalobce akciové společnosti Č. v P. a žalo- vaného Českého telekomunikačního úřadu, ve věci nahrazení výroku cenové- ho rozhodnutí žalovaného podle $ 78 odst. 2 zákona o telekomunikacích.