Na 169/2014- 8 - text
Na 169/2014 -
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: Kabelnet s.r.o., se sídlem Jablonecká 416/58, Praha 9, proti žalovanému: Český telekomunikační úřad, se sídlem Sokolovská 219, Praha 9, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 4. 2014, č. j. ČTÚ-123 536/2013-603,
Věc se postupuje Městskému soudu v Praze.
Nejvyšší správní soud obdržel dne 19. 4. 2014 podání společnosti Kabelnet s. r. o., IČO 01411110, se sídlem Jablonecká 416/58, Praha 9. Z jeho obsahu vyplývá, že podatelka zamýšlí podat žalobu ve smyslu § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, dále jen „s. ř. s.“, proti rozhodnutí předsedy Rady Českého telekomunikačního úřadu ze dne 8. 4. 2014, č. j. ČTÚ-123 536/2013-603 (viz přílohy podání), kterým byl zamítnut rozklad a napadený exekuční příkaz Českého telekomunikačního úřadu č. j. ČTÚ-115 826/2013- 613/III. byl potvrzen.
Podle ustanovení § 7 odst. 4 s. ř. s. platí, že byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu, který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně a místně příslušnému. Byla-li věc nesprávně postoupena Nejvyššímu správnímu soudu, vrátí ji Nejvyšší správní soud krajskému soudu, který ji postoupil, nebo ji postoupí krajskému soudu věcně a místně příslušnému.
Podle § 7 odst. 2 s. ř. s. platí, že nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Má-li tento správní orgán sídlo mimo obvod své působnosti, platí, že má sídlo v obvodu své působnosti. Český telekomunikační úřad má ve smyslu § 3 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, sídlo v Praze. S ohledem na uvedené rozhodl Nejvyšší správní soud o postoupení věci (podání včetně příloh) Městskému soudu v Praze jako soudu věcně a místně příslušnému.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 30. dubna 2014
JUDr. Petr Průcha předseda senátu