Na 208/2017- 8 - text
Na 46/2017 - 5 pokračování
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci navrhovatelky: Ing. M. S., o podání navrhovatelky ze dne 23. 5. 2017,
I. Podání ze dne 23. 5. 2017 s e o d m í t á .
II. Navrhovatelka n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 25. 5. 2017 doručeno podání navrhovatelky ze dne 23. 5. 2017 ve věci „zvěrstvo“. Jelikož z podání nebylo zřejmé, čeho konkrétně se týká a co se jím navrhuje, vyzval Nejvyšší správní soud navrhovatelku usnesením ze dne 25. 5. 2017, č. j. Na 208/2017 – 4, aby ve lhůtě jednoho týdne vady svého podání odstranila. Současně Nejvyšší správní soud navrhovatelku poučil, že pokud nebude podání ve stanovené lhůtě doplněno, soud jej odmítne.
[2] Podle § 37 odst. 5 s. ř. s. „[p]ředseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.“
[3] Usnesení č. j. Na 208/2017 – 4 bylo navrhovatelce doručeno dne 6. 6. 2017, týdenní lhůta stanovená k doplnění podání tudíž uplynula v úterý 13. 6. 2017. Jelikož navrhovatelka na výzvu soudu ve stanovené lhůtě nereagovala a soud nemůže v řízení z důvodu neurčitosti podání ze dne 23. 5. 2017 pokračovat, rozhodl v souladu s § 37 odst. 5 s. ř. s. o jeho odmítnutí.
[4] O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud za přiměřeného použití ustanovení § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. tak, že navrhovatelka nemá právo na jejich náhradu, neboť její podání bylo odmítnuto. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 28. června 2017
JUDr. Karel Šimka předseda senátu