Na 296/2005- 6 - text
6 č. j. Na 296/2005 -
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci navrhovatele S. M., proti odpůrci Krajskému úřadu Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, v řízení proti rozhodnutí odpůrce ze dne 24. 2. 2004, čj. OSV-1196/04/SD-20/KR, o návrhu na obnovu řízení o kasační stížnosti vedeného u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 3 Ads 9/2005,
I. Návrh s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů tohoto řízení.
Podáním ze dne 1. 9. 2005 se navrhovatel domáhá obnovy řízení o kasační stížnosti ve věci vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 3 Ads 9/2005, jež bylo skončeno rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 8. 2005, č. j. 3 Ads 9/2005 – 53.
Nejvyšší správní soud konstatoval, že návrh na obnovu řízení není v souzené věci přípustný. Podle § 114 odst. 2 s. ř. s. není obnova řízení přípustná proti rozhodnutí o kasační stížnosti. Navrhovatel se však domáhá obnovy řízení, v němž bylo rozhodnuto o jeho kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud proto tento návrh jako nepřípustný odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s § 114 odst. 2 s. ř. s.
O náhradě nákladů tohoto řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byl návrh na obnovu řízení odmítnut. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 18. října 2005
JUDr. Marie Součková předsedkyně senátu