Pro řízení ve věcech správních žalob proti rozhodnutím Grantové agen- tury České republiky byl a je podle 6 7 odst. 1 a 2 s. ř. s. věcně a místně pří- slušný Městský soud v Praze. Grantová agentura České republiky měla sice podle $ 10 zákona ČNR č. 300/1992 Sb. „postavení“ ústředního orgánu státní správy „pro rozpočtové účely“, nicrnéně ústředním orgánem státní správy (5 246 odst. 2 o. s. ř., ve znění účinném k 31. 12. 2002) nebyla, a není jím ani po zrušení zákona ČNR č. 300/1992 Sb. zákonem č. 130/2002 Sb. To, že je ny- ní správcem rozpočtové kapitoly a samostatnou účetní jednotkou, z ní ústřední orgán státní správy ve smyslu zákona ČNR č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky, ne- činí.
Příslušnost Nejvyššího správního sou- du není dána, protože nebyla dána ani příslušnost vrchního soudu. » Zákon ČNR č. 2/1969 Sb. byl více než padesátkrát novelizován. Zde se vychází ze znění po novele provedené zákonem č. 162/2003 Sb. (účinnost k 1. 7 2003). 642 Podle právní úpravy účinné do konce roku 2002 byly vrchní soudy ve správ- ním soudnictví příslušné k projednání žalob proti rozhodnutím ústředních or- gánů státní správy ($ 246 odst. 2 o. s. ř., ve znění tehdy účinném). Grantová agentura měla podle $ 10 zákona ČNR č. 300/1992 Sb., o státní podpoře vědec- ké činnosti a vývoje technologií, „posta- vení“ ústředního orgánu státní správy pouze „pro rozpočtové účely“.
Nebyla te- dy (a ani dnes není) ústředním orgánem státní správy. Navíc Městský soud v Praze přehlé- di, že zákon právě citovaný byl s účin- ností od 1. 7. 2002 zrušen zákonem č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu a vývoje z veřejných prostředků a o změ- ně některých souvisejících zákonů (zákon o podpoře výzkumu a vývoje), a ustanovení zákona č. 300/1992 Sb. se tedy ani dovolat nelze. Grantová agentu- ra má nyní sice stejné postavení (je orga- nizační složkou státu, správcem rozpo- čtové kapitoly a je samostatnou účetní jednotkou), nicméně citované legislativ- ně matoucí ustanovení o tom, že „má po- stavení“ ústředního orgánu státní správy „pro rozpočtové účely“, nová úprava ne- převzala.
Před 1. 1. 2003 nebyla tedy pro roz- hodování ve věci založena věcná ani místní příslušnost Vrchního soudu v Pra- ze. Není tedy důvodu, aby řízení, zaháje- né u věcně a místně příslušného Městské- ho soudu v Praze, dokončoval Nejvyšší správní soud; ten proto za použití usta- novení $ 7 odst. 5 s. ř. s. per analogiam věc vrátil Městskému soudu v Praze. (aza)
Josef N. v D. proti Grantové agentuře České republiky o přezkoumání sdělení.