Na 37/2021- 10 - text
-!Syntax Error
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce Ing. J. M., proti žalovanému Finančnímu arbitrovi, se sídlem Praha 1, Legerova 1581/69, o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalovaného,
Věc se postupuje Městskému soudu v Praze.
[1] Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 26. 2. 2021 doručeno podání žalobce označené jako žaloba proti nečinnosti správního orgánu podle § 79 a násl. soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), jímž se žalobce domáhá, aby soud uložil žalovanému povinnost rozhodnout o stížnosti žalobce ze dne 12. 4. 2019 proti postupu společnosti Generali Česká pojišťovna a. s. Z názvu i obsahu daného podání je zřejmé, že se jedná o žalobu na ochranu proti nečinnosti správního orgánu podle § 79 a násl. s. ř. s.
[2] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že k řízení o podané žalobě není věcně příslušný, neboť podle § 7 odst. 1 s. ř. s. nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení věcně příslušný krajský soud.
[3] Místní příslušnost je upravena v § 7 odst. 2 s. ř. s., podle jehož věty první platí, že nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany.
[4] Podle § 7 odst. 5 s. ř. s. věty první platí, že byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu, který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně a místně příslušnému. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o postoupení věci Městskému soudu v Praze, který je soudem příslušným věcně (§ 7 odst. 1 s. ř. s.) i místně (§ 7 odst. 2 s. ř. s.), neboť v jeho obvodu je sídlo správního orgánu, proti jehož nečinnosti se žalobce domáhá ochrany.
Poučení:Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné V Brně dne 10. března 2021
Mgr. Radovan Havelec předseda senátu