Žalobu podanou u Nejvyššího správního soudu, jíž se žalobce domáhá ná- hrady škody, která mu údajně vznikla nesprávným úředním postupem při pro- deji nemovitosti, soud odmítne podle $ 46 odst. 2 s. ř. s., protože jde o spor v sou- kromoprávní věci. Je bez právního významu, že žaloba je podána proti obci.
Věc: Ing. Zdeněk G. v P. proti městu Ostrava o náhradu škody 23 655 556 Kč s pří- slušenstvím. Žalobce se u Nejvyššího správního soudu domáhal proti žalovanému náhra- dy škody, která mu vznikla podle žalob- ního tvrzení na základě nesprávného úředního postupu města Ostravy ve věci prodeje nemovitosti v katastrálním úze- mí Moravská Ostrava. Nejvyšší správní soud žalobu odmítl a žalobce poučil, že může podat žalobu v občanském soudním řízení u věcně a místně příslušného soudu; bude-li tato žaloba podána do jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení, platí, že občanské soudní řízení o ní je u soudu zahájeno dnem, kdy Nejvyššímu správní- mu soudu došla odmítnutá žaloba.
Z oodůvodnění: Žalobce se domáhá rozhodnutí ve sporu o věci soukromoprávní, o které má jednat a rozhodnout soud v občan- ském soudním řízení, nikoli soud správ- ní. Není tu rozhodující, že náhrada ško- dy je požadována po veřejnoprávní korporaci, kterou je obec. Spor o náhra- du škody je proto sporem, o kterém ne- může podle zákona rozhodovat správní soud (tj. ani Nejvyšší správní soud ani krajský soud ve správním soudnictví); ta- kový návrh musí správní soud odmít- nout ($ 46 odst. 2 s. ř. s.).
(aza)
Ing. Zdeněk G. v P. proti městu Ostrava o náhradu škody 23 655 556 Kč s pří-