Rozhodl-li Nejvyšší správní soud o odmítnutí kasační stížnosti a žalobce i přes správné poučení o nepřípustnosti opravného prostředku podal „do- volání“, správní soud, jemuž bylo toto podání adresováno, je odmítne po- stupem podle $ 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., neboť tu není žádný soud, který by byl funkčně příslušný k jeho projednání.
Proti rozhodnutí Nejvyššího právní- ho soudu nejsou opravné prostředky přípustné ($ 53 odst. 3 s. ř. s. a contr.). O této skutečnosti byla žalobkyně řádně poučena v usnesení Nejvyššího správní- ho soudu ze dne 22. 7. 2003, jímž byla její kasační stížnost směřující proti roz- sudku Krajského soudu v Českých Budě- jovicích ze dne 17.3.2003 pro opoždě- nost odmítnuta. Nejvyšší správní soud se tak nemůže věcí v „dovolacím řízení“ zabývat, proto- že k takovému řízení není příslušný ani on sám, ani žádný jiný soud.Tento nedo- statek podmínky řízení je neodstranitel- ný; proto Nejvyšší správní soud podání žalobkyně označené jako „dovolání“ od- mítl podle $ 46 odst. 1 písm. a) s.ř.
s. Gur) 108 Řízení před soudem: kasační stížnost proti neustanovení zástupce k čl.37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod k $ 35 odst.7 a $ 104 odst. 3 písm. b) soudního řádu správního 2M L. Proti rozhodnutí správního soudu o zamítnutí žádosti o ustanovení zá- stupce soudem je kasační stížnost přípustná; nejde o rozhodnutí, jímž se - u pouze upravuje vedení řízení [$ 104 odst. 3 písm. b) s. ř. s.].
II. Při rozhodování o ustanovení zástupce soudem žalobci ($ 35 odst. 7 s. ř. s.) přihlíží soud při posuzování otázky, zda je zastoupení třeba pro ochranu práv, kromě majetkových poměrů také k dalším osobním pomě- rům účastníka řízení; je-li žalobcem cizinec, přihlédne soud také k jeho znalosti českého jazyka a orientaci v právním řádu České republiky.
Dana M.v B. proti České správě so- ciálního zabezpečení o částečný in- validní důchod, o „dovolání“ žalob- kyně proti usnesení Nejvyššího správního soudu o odmítnutí ka- sační stížnosti.