Na 85/2018- 18 - text
6 As 3/2018 pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce zpravodaj), soudce JUDr. Petra Průchy a soudkyně Mgr. Jany Brothánkové v právní věci navrhovatelů: a) MERKUR TOYS s.r.o., IČ 25997386, se sídlem Husova 363, Police nad Metují, a b) Ing. J. K. C., týkající se podání ze dne 28. března 2018 nazvaných „dovolání za špatné rozhodnutí krajského soudu“,
I. Podání navrhovatele a) ze dne 28. března 2018 se odmítá.
II. Podání navrhovatele b) ze dne 28. března 2018 se odmítá.
III. Navrhovatelé nemají právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 28. března 2018 identická podání navrhovatelů označená jako „Dovolání za špatné rozhodnutí krajského soudu, kde nebyly brány v úvahu předcházející fakta a žaloba byla odmítnuta a ochrana před zásahem správního orgánu, obnova řízení podle § 111 ZP“. Z těchto podání lze dovodit, že cílem navrhovatelů je obrana proti blíže nespecifikovanému rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové vydanému pravděpodobně v řízení o žalobě proti rozhodnutí Státního úřadu inspekce práce ze dne 16. prosince 2016, č. j. 5200/1.30/16-3 o odvoláních navrhovatelů proti rozhodnutím Oblastního inspektorátu práce pro Královéhradecký kraj a Pardubický kraj ze dne 25. dubna 2016, č. j. 3659/8.30/16-11 a ze dne 3. června 2016, č. j. 21746/8.30/15-12.
[2] Z uvedených podání však nebylo zřejmé, zda se skutečně jedná o kasační stížnosti proti konkrétnímu rozhodnutí krajského soudu. Proto Nejvyšší správní soud každého z navrhovatelů usnesením ze dne 4. dubna 2018, č. j. 85/2018-14 podle 37 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), vyzval k odstranění této vady jejich podání, k čemuž jim stanovil lhůtu v délce jednoho týdne.
[3] Toto usnesení bylo oběma navrhovatelům doručeno dne 16. dubna 2018, lhůta k odstranění návrhu tedy uplynula dne 23. dubna 2018, aniž by navrhovatelé na výzvu Nejvyššího správního soudu jakkoli reagovali; neučinili tak ani do dne vydání tohoto usnesení. Jelikož z podání navrhovatelů nevyplývá, zda se navrhovatelé domáhají zrušení konkrétního rozhodnutí krajského soudu vydaného ve správním soudnictví, tedy zda jde o kasační stížnosti, nelze v řízení pokračovat. Proto Nejvyšší správní soud podle § 37 odst. 5 věty druhé s. ř. s. podání obou navrhovatelů odmítl.
[4] O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud za přiměřeného použití § 60 odst. 3 s. ř. s. tak, že navrhovatelé nemají na jejich náhradu právo, neboť byl jejich návrh odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 2. května 2018
JUDr. Tomáš Langášek předseda senátu