důchod podle dřívějších předpisů, a některých osob účastných soudní rehabili- tace (v textu též „nařízení vlády č. 51/1994 Sb.“) Rozhodnutí 0 přiznání jednorázového příspěvku k důchodu podle $ 2 nařízení vlády č. 51/1994 Sb. je rozhodnutím ve věci důchodového pojiště- ní. Místně příslušný je krajský soud, v jehož obvodu má navrhovatel bydliš- tě, popřípadě v jehož obvodu se zdržuje ($ 7 odst. 3 s. ř. s.).
Pro rozhodnutí předmětného sporu o místní příslušnost je rozhodující cha- rakter přezkoumávaného rozhodnutí správního orgánu, tedy konkrétně zda jde o rozhodnutí ve věci důchodového pojištění či nikoli. Podle ustanovení $ 3 odst. 2 uvedeného nařízení vlády - není-li v tomto nařízení stanoveno jinak - platí o rozhodování o částkách důchodu podle $ 1 a jednorázovém přídavku k důchodu podle $ 2a0 jejich poskytování předpisy o sociálním zabezpečení. Takovýmto před- pisem je nutno rozumět především zákon ČNR č. 582/1991 Sb., o organizaci a prová- dění sociálního zabezpečení.
Podle usta- novení $ 2 sociální zabezpečení podle to- hoto zákona zahrnuje: 4) nemocenské po- jištění zaměstnanců a osob postavených jim v tomto pojištění naroveň a nemocen- ské pojištění osob samostatně výdělečně činných, b) důchodové pojištění a zvýšení důchodu pro bezmocnost náležející podle zákona o sociálním zabezpečení. Že se ne- jedná o nemocenské pojištění (ani zvýšení důchodu pro bezmocnost), je nesporné. Jde tedy o přezkoumání správního rozhod- nutí ve věci důchodového pojištění. Ostat- ně - nehledě i na toto zákonné ustanovení - není důvodu, aby se režim jednorázové- ho příplatku k důchodu zásadně lišil od re- žimu vlastního „důchodu“.
Ze všech těchto důvodů rozhodl Nej- vyšší správní soud o nesouhlasu Měst- ského soudu v Praze tak, že soudem místně příslušným k vyřízení věci je Krajský soud v Plzni ($ 7 odst. 6 věta druhá s. ř. s.). Rozhodnutím Nejvyššího správního soudu o otázce místní přísluš- nosti jsou soudy vázány ($ 7 odst. 6 věta třetí s. ř. s.) a právní mocí tohoto usnese- ní pozbývá účinků rozhodnutí nižšího soudu o postoupení věci. 863 Řízení před soudem: přezkum rozhodnutí o výši nákladů výkonu vazby k $ 11 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 10/2000 Sb., o srážkách z odměny osob, které jsou ve výkonu trestu odnětí svobody zaměstnány, o výkonu rozhodnutí srážkami z odměny těchto osob a chovanců zvláštních výchovných zařízení a o úhradě dalších nákladů, ve znění vyhlášky č. 94/2001 Sb. Samotná skutečnost, že správní orgán při svém rozhodování nemá pro- stor pro vlastní uvážení a rozhoduje o povinnosti fyzické či právnické oso- by v přesně vymezeném legislativním rámci, může mít vliv na rozsah soud- ního přezkumu jeho rozhodnutí, nemůže však takové rozhodnutí ze soudního přezkumu zcela vyloučit.
Rozhodnutí o výši nákladů výkonu vazby vydané podle $ 11 vyhlášky Mi- nisterstva spravedlnosti č. 10/2000 Sb., o srážkách z odměny osob, které 487 jsou ve výkonu trestu odnětí svobody zaměstnány, o výkonu rozhodnutí srážkami z odměny těchto osob a chovanců zvláštních výchovných zaříze- ní a o úhradě dalších nákladů, ve znění pozdějších předpisů, proto přezku- mu ve správním soudnictví podléhá.
František Š. proti České správě sociálního zabezpečení o jednorázový příspě- vek k důchodu, o místní příslušnost soudu.