Z kontextuálního výkladu $ 32 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, vyplývá, že určení místní příslušnosti krajského soudu podle obvodu, v němž má žalobce pobyt, se týká pouze řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu - tedy žaloby ve smyslu čás- ti třetí hlavy II. dílu 1 s. ř. s., nikoliv řízení o ochraně před nezákonným zásahem, po- kynem nebo donucením správního orgánu - část třetí hlava II. díl 3 s. ř. s. Pro řízení o žalobě žadatele o azyl dle části třetí hlavy II. dílu 3 s. ř. s. není stanovena zvláštní od- chylná úprava oproti obecnému určení místní příslušnosti dle $ 7 odst. 2 s. ř. s.
Určení místní příslušnosti je v soudním řádu správním upraveno následovně: Podle $ 7 odst. 2 s. ř. s. je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgá- nu, který ve věci vydal rozhodnutí v posled- ním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany, pokud ne- stanoví tento nebo zvláštní zákon jinak. Soud- ní řád správní stanoví výjimku ze stanovené- ho pravidla v $ 7 odst. 3,4 a 5s.ř. s. např. pro věci důchodového pojištění, úrazového po- jištění, důchodového zabezpečení, či ve vě- cech nemocenského pojištění, pojistného na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti.
Ze zvláštních zákonů stanoví odchylku z pravidla pro určení míst- ní příslušnosti tak, jak je vymezeno v $ 7 odst. 2 s. ř. s., právě zákon o azylu. Podle $ 32 odst. 4 tohoto předpisu je k řízení o žalobě místně příslušný krajský soud, v jehož ob- vodu je žadatel o udělení mezinárodní ochra- ny (žalobce) v den podání žaloby hlášen k pobytu. Právě citovaného ustanovení se Městský soud v Praze dovolává pro určení místní pří- slušnosti dle obvodu, v němž je žalobce hlá- šen k pobytu. Nutno však uvést, že argumen- tace Městského soudu v Praze není případná.
Ustanovení $ 32 odst. 4 zákona o azylu speci- fikuje místní příslušnost soudu pouze pro ří- zení o žalobě proti rozhodnutí ministerstva ve věcech mezinárodní ochrany. Jasně to vy- plývá ze základního kontextuálního výkladu ustanovení $ 32 zákona o azylu: - jeho první odstavec stanoví, že „žalobu proti rozhodnutí ministerstva ve věci mezi- národní ochrany lze podat ve lhůtě 15 dnů s“ ode dne doručení rozhodnutí“, - druhý odstavec stanoví kratší lhůtu pro podání žaloby proti některým typům rozhodnutí, - třetí odstavec upravuje odkladný úči- nek žaloby proti rozhodnutí ministerstva, - čtvrtý odstavec zakotvuje místní přísluš- nost krajského soudu k řízení o této žalobě dle místa hlášení k pobytu žalobce.
První odstavec tedy nanáší problematiku žalob proti rozhodnutí ministerstva ve věci mezinárodní ochrany. Následující odstavce kodifikují specifika tohoto typu žaloby opro- ti obecné úpravě (lhůtu u některých typů rozhodnutí, odkladný účinek, místní přísluš- nost soudu). Z dikce ustanovení $ 32 zákona o azylu je zřejmé, že určení místní příslušnos- ti krajského soudu podle obvodu, v němž má žalobce pobyt, se týká pouze řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu - tedy ža- loby ve smyslu části třetí hlavy II.
dílu 1 s. ř. s., nikoliv řízení o ochraně před nezákonným zásahem, pokynem, nebo donucením správ- ního orgánu - část třetí hlava II. díl 3 s. ř. s. Pro typ řízení o žalobě dle části třetí hla- vy IL dílu 3 s. ř. s. není stanovena zvláštní od- chylná úprava oproti obecnému určení míst- ní příslušnosti dle $ 7 odst. 2 s. ř. s. Za těchto okolností je místní příslušnost dána podle sídla správního orgánu, nikoliv podle pobytu žalobce. K řízení je tedy podle základní úpra- vy místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochra- ny.
V daném případě je místně příslušný kraj- ský soud, v jehož obvodu má sídlo Minister- stvo vnitra - Městský soud v Praze. 483 1179 1179 Řízení před soudem: návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu k $ 174a odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích) Z 6 174a odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, vyplývá, že účastník ne- bo ten, kdo je stranou řízení, může podat návrh, aby soud určil lhůtu pro provedení.
procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k průtahům, v případě, že po- dal stížnost na průtahy v řízení u příslušného orgánu státní správy soudů, a ta jím ne- byla, podle jeho názoru, řádně vyřízena; to znamená, že sice byla vyřízena, ale on se závěry vyřízení nesouhlasí, nebo nebyla ve lhůtě stanovené zákonem vyřízena vůbec. Návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu podle $ 174a odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, nelze podat současně se stížností na průtahy v ří- zení u příslušného orgánu státní správy soudů, protože pak pro jeho věcné projed- nání nejsou splněny podmínky stanovené v citovaném ustanovení.
Moustaga M. (Egypt) proti Ministerstvu vnitra o ochranu proti nezákonnému zásahu,