Nao 71/2008- 238 - text
Nao 71/2008 - 239
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: Základní odborová organizace při správě státních hradů Bouzov a Šternberk (označovaná též jako „Základní organizace evid. č. 20-0135-3805 Odborového svazu státních orgánů a organizací“), se sídlem Bouzov 8, adresa pro doručování X, proti žalovaným: 1) Národní památkový ústav, se sídlem Praha 1, Valdštejnské nám. 3, 2) Ministerstvo kultury ČR, se sídlem Praha 1, Maltézské nám. 1, o poskytnutí informací, o návrhu žalobce na vyloučení soudců Nejvyššího správního soudu z projednávání a rozhodnutí právní věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 8 As 16/2008,
Soudci JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Petr Příhoda a JUDr. Jan Passer n e j s o u v y l o u č e n i z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 8 As 16/2008.
Žalobce podal kasační stížnosti proti usnesením Městského soudu v Praze ze dne 21. 2. 2008 č. j. 5 Ca 394/2007 - 178 a ze dne 31. 3. 2008 č. j. 5 Ca 394/2007 - 209. Podle rozvrhu práce Nejvyššího správního soudu byla věc přidělena k projednávání a rozhodnutí JUDr. Janu Passerovi, soudci osmého senátu Nejvyššího správního soudu, a byla zapsána do rejstříku pod sp. zn. 8 As 16/2008. O kasační stížnosti rozhoduje tříčlenný senát, v daném případě osmý senát Nejvyššího správního soudu ve složení JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Petr Příhoda a JUDr. Jan Passer. Žalobce v písemnosti ze dne 20. 5. 2007, adresované Nejvyššímu správnímu soudu, vznesl námitku podjatosti senátu 8 As, protože tento senát ve svých rozsudcích vyhlášených dne 31. 7. 2007 nepřihlížel ke změně názvu žalobce.
Podle § 8 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb. soudního řádu správního, dále jen s. ř. s., soudci jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení. Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech. Podle § 8 odst. 3 s. ř. s., jde-li o soudce Nejvyššího správního soudu, rozhodne o návrhu na jeho vyloučení jiný senát Nejvyššího správního soudu.
V daném případě spatřuje žalobce důvod vyloučení soudců osmého senátu Nejvyššího správního soudu v rozhodovací činnosti tohoto senátu. Jak již z výše citovaného § 8 odst. 1 s. ř. s. vyplývá, důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Jiný senát Nejvyššího správního soudu určený rozvrhem práce tohoto soudu proto rozhodl tak, že soudci Nejvyššího správního soudu JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Petr Příhoda a JUDr. Jan Passer, nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí právní věci účastníků vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 8 As 16/2008. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 27. června 2008
JUDr. Ludmila Valentová předsedkyně senátu