Nao 92/2021- 19 - text
Nao 92/2021-
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudkyň Michaely Bejčkové a Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: Mgr. F. Š., proti žalované: Vězeňská služba České republiky, se sídlem Soudní 1672/1a, Praha 4 –Pankrác, ve věci ochrany před nečinností žalované, o námitce podjatosti vznesené žalobcem ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 10 A 28/2021,
Předsedkyně senátu 10 A Městského soudu v Praze JUDr. Ing. Viera Horčicová není vyloučena z projednávání a rozhodování věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 10 A 28/2021.
[1] Žalobce k městskému soudu podal žalobu na ochranu před nečinností žalované, která měla spočívat v nevyřízení žalobcovy žádosti o informace. Podáním ze dne 3. 4. 2021 uplatnil námitku podjatosti vůči JUDr. Ing. Vieře Horčicové, předsedkyni senátu 10 A, kterému byla podle rozvrhu práce přidělena k projednání a rozhodnutí věc vedená pod sp. zn. 10 A 28 /2021.
[2] Žalobce ve svém podání uvedl, že námitku podjatostí vznáší vůči předsedkyni senátu proto, že „se zřetelem na její specifický poměr k účastníkům je dán důvod pochybovat o její nepodjatosti.“ Dále uvedl, avšak bez jakýchkoliv konkrétnějších tvrzení či důkazů, že předsedkyně senátu má „trestuhodný despekt k vězněným osobám, stranicky nadržuje žalované bez ohledu na zákonné podmínky pro výkon soudce, zneužívá všech forem procesněprávních i hmotněprávních předpisů k dlouhodobé diskriminaci žalobce.“ Navrhl, aby byla věc přikázána jinému senátu městského soudu.
[3] Předsedkyně senátu k námitce podjatosti uvedla, že žalobce námitku podjatosti opírá o dosavadní rozhodnutí vydaná senátem 10 A. Důvodem k vyloučení soudce však nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech. K osobě žalobce ani k věci nemá žádný vztah, k účastníkům věci nijak zaujatá není a nevidí ani jiný důvod, který by ve smyslu soudního řádu správního zakládal důvod pochybovat o její nepodjatosti.
[4] Podle § 8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Důvodem k vyloučení soudce nejsou dle dikce zákona okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci.
[5] Jak již NSS sdělil žalobci např. v usnesení ze dne 13. 9. 2019, čj. Nao 154/2019-122 (ve které nynější žalobce namítal podjatost téže předsedkyně senátu 10 A), odnětí věci jednomu soudci a její přikázání jinému soudci je výjimečný postup. K němu je možné přikročit jen z opravdu závažných a především žalobcem konkrétně vymezených důvodů, které soudci brání rozhodnout v souladu se zákonem nezaujatě a spravedlivě (body 8 a 9 výše cit. usnesení). V nynější věci však žalobce neuvedl žádný konkrétní závažný důvod spočívající ve vztahu předsedkyně senátu k projednávané věci, jejím účastníkům či zástupcům, pro který by bylo možné dovozovat podjatost.
[6] NSS také připomíná, že v rámci řízení o námitce podjatosti nepřezkoumává věcnou správnost procesního postupu soudce v daném řízení ani jeho rozhodovací činnost v jiných řízeních. Z formy jednání a způsobu vystupování soudce např. průběhu ústního jednání sice ve výjimečných případech mohou vyplynout skutečnosti, které vedou k legitimním pochybnostem o tom, že soudce má nikoli nezaujatý vztah k věci, účastníkům nebo jejich zástupcům ve smyslu § 8 odst. 1 s. ř. s. (srov. usnesení NSS ze dne 13. 12. 2018, čj. Nao 164/2018-83, bod 17), žalobce však neuvedl nic konkrétního, proč by bylo možné byť jen pochybovat o nepodjatosti předsedkyně senátu 10 A městského soudu.
[7] NSS proto uzavřel, že předsedkyně senátu 10 A Městského soudu v Praze JUDr. Ing. Viera Horčicová není vyloučena z projednávání a rozhodování věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 10 A 28/2021.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 5. května 2021
Zdeněk Kühn předseda senátu