Přezkoumání daňových rozhodnutí podle $ 55b zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, je pouhým výkonem dozorčího práva správního orgánu a žádost o ně nezakládá právní nárok daňového subjektu na meri- torní projednání. Výrok, jímž nebylo přezkoumání povoleno, není tedy rozhodnutím ve smyslu soudního řádu správního, neboť se jím nezasahu- je do subjektivních práv daňového subjektu, a není proto přezkoumatelný ve správním soudnictví [$ 68 písm. e) a $ 70 písm. a) s. ř. s.].
Rozhodnutí Ministerstva financí, je- hož zrušení se žaloba domáhá, je vylou- čeno z přezkoumání soudem. Podle $ 65 odst. 1 s. ř. s. se může ten, kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrá- cen přímo nebo v důsledku porušení svých práv v předcházejícím řízení úko- nem správního orgánu, jímž se zakládají, mění, ruší nebo závazně určují jeho prá- va nebo povinnosti (dále jen „rozhodnu- tí“), žalobou domáhat zrušení takového rozhodnutí, popřípadě vyslovení jeho nicotnosti. S ohledem na použitou legis- lativní zkratku lze dovodit, že za rozhod- nutí ve smyslu citovaného ustanovení lze považovat pouze takové úkony správního orgánu, jimiž se zakládají, mě- ní, ruší nebo závazně určují práva nebo povinnosti.
Ustanovení $ 70 písm.a) s.ř. s. stanoví, že ze soudního přezkoumání jsou vyloučeny úkony správního orgá- nu, jež nejsou rozhodnutími; na tom nic nemění skutečnost, že z formálního hle- diska rozhodnutími nepochybně jsou, pouze však nejsou takovými rozhodnutí- mi, která zakládají žalobní legitimaci po- dle $ 65 odst. 1 s.ř. s. Právě takovým úko- nem je rozhodnutí žalovaného, jehož přezkumu se žalobce domáhá; žalobce napadeným rozhodnutím nemohl být zkrácen na svých právech, protože se jím o žádných jeho právech nerozhodo- valo.
Procesním právním předpisem, který upravuje řízení ve věcech daní a poplat- ků, je zákon ČNR č. 337/1992 Sb.,o sprá- vě daní a poplatků. Ten upravuje mož- nost podat proti rozhodnutí správce daně řádné opravné prostředky (část čtvrtá, $ 48 a násl.) a tzv. „mimořádné opravné prostředky“ (část pátá, $ 54 a násl.), mezi něž zákon zařadil i „pře- zkoumávání daňových rozhodnutí“ po- dle $ 55b tohoto zákona. Užití správního řádu tu nemá místa; daňový řád je práv- ním předpisem zcela autonomním (srov. $ 99 daňového řádu).
V řízení o přezkoumávání daňových rozhodnutí ($ 55b daňového řádu) může být vadné pravomocné rozhodnutí zru- šeno, nahrazeno jiným nebo změněno, a to na základě žádosti daňového sub- jektu anebo z vlastního podnětu které- hokoli správce daně. Rozhodnutí o tom, zda přezkoumání bude povoleno nebo nařízeno, vydává vždy instančně vyšší správce daně. Proti takovému rozhodnu- tí není přípustný opravný prostředek. Je-li přezkoumání povoleno nebo naříze- no, má to odkladný účinek vůči rozhod- nutí přezkoumávanému.
Po povolení ne- bo nařízení provádí nové řízení správce daně, který rozhodl v posledním stupni; přitom je vázán právním názorem toho, kdo přezkoumání povolil nebo nařídil. Proti novému rozhodnutí ve věci se lze odvolat. Z toho, co bylo právě uvedeno, je patrno, že řízení se tu rozpadá do dvou fází: v prvé se rozhoduje (na vyšším stupni soustavy finančních orgánů) o tom, zda přezkoumání vůbec bude povoleno či nařízeno; ve druhé fázi, a to jen tam, kde přezkoumání vů- bec je povoleno či nařízeno,a řízení te- dy znovu „otevřeno“, o tom, zda pů- vodní, přezkoumávané | rozhodnutí bude změněno či zrušeno (a to u orgá- nu, který původně rozhodl v posled- ním stupni).
Je zřejmé, že shledá-li orgán, který má rozhodnout o povolení nebo nařízení přezkumu, že pro přezkoumání nejsou důvody, žádost zamítne (popř. formulač- ně jinak, věcně však stejně: přezkoumání nepovolí).Věcně jde o totéž jako v řízení o podnětu k přezkoumání rozhodnutí mimo odvolací řízení podle 6 65 spr. ř.; zatímco však v řízení podle správního řádu je nedůvodná žádost odložena pou- hým intimátem, sdělením úřadu straně, v daňovém řízení je vydáno procesní, formální rozhodnutí o nepovolení pře- zkoumání.
Formalizovaný způsob odložení ne- důvodného podnětu však nic nemění na charakteru řízení podle $ 55b daňového řádu, který vyplývá ze zákona: jde tu o mimořádný procesní prostředek do- zorčího práva, nikoli o skutečný opravný prostředek, jehož pojmovým znakem je založení právního nároku Žadatele na meritorní projednání. Proto jen v případě, že vůbec bylo ří- zení nově otevřeno (k čemuž v rozhodo- vané věci nedošlo), přichází v úvahu dal- ší rozhodnutí, jímž se buď „rozhodnutí potvrzuje“ tam, kde se v přezkumném ří- zení nezákonnost neshledala, nebo se zruší, nahradí jiným čí změní, byly-li tu 31 15 právní vady nebo nedostatky skutko- Je konečně třeba připomenout, že ža- vých zjištění.
lobce nijak nebyl zkrácen na svém právu domoci se přezkoumání rozhodnutí Fi- Rozhodnutí žalovaného však neza. nančního ředitelství pro hlavní město sáhlo do subjektivních hmotněprávních © Prahu soudem ve správním soudnictví, oprávnění a povinností žalobce. Tímto | protože proti němu mohl podat žalobu rozhodnutím jen žalovaný vyjádřil, že vě- u soudu ($ 247 odst. 1, $ 250b odst. 1 cí se zabývat dále nebude a že původní, © o.s.ř.ve znění tehdy účinném). Jestliže pravomocné rozhodnutí finančního úřa- | tak neučinil (ze spisu neplyne, že by ta- du ve spojení s rozhodnutími finančního © ková žaloba podána byla), je mu sice dá- ředitelství se nijak nemění.
no na vůli,aby proti vydaným rozhodnu- tím orgánů finanční správy brojil také Ani podle předchozí právní úpravy © podnětem k uplatnění dozorčího pro- by žalobou napadené rozhodnutí neby- © středku Ministerstva financí a pokusil se lo soudem přezkoumatelné. Podle $ 244 | jemu nepříznivé rozhodnutí finančního odst. 2 o.s.ř. ve znění účinném k 31.12. | ředitelství zvrátit touto cestou, nicméně 2002 přezkoumávaly soudy ve správním © - jak uvedeno - není-li s takovým pod- soudnictví zákonnost rozhodnutí orgá- | nětem úspěšný a přezkoumání není po- nů státní správy a dalších orgánů, která | voleno,chybí mu legitimace k žalobě ve zakládala, měnila nebo rušila oprávnění | správním soudnictví, protože výrokem a povinnosti fyzických nebo právnic- o tom, že přezkoumání povoleno nebu- kých osob.
Vzhledem k tomu, že žalo- | de,se nezasahuje do žádného jeho sub- bou napadeným rozhodnutím se neza- — jektivního práva. sahovalo do žádného subjektivního práva, jeho přezkoumání soudem mož- Z vyložených důvodů soud žalobu né nebylo. odmítl. (SR) 15 Daňové řízení: nahlížení do spisu k $ 23 zákona ČNR č. 337/1992 Sb.,o správě daní a poplatků (v textu též „daňový řád“), ve znění zákona č. 35/1993 Sb. a zákona č. 255/1994 Sb. k $ 68 písm. e) a $ 70 písm. c) soudního řádu správního Rozhodnutí správce daně o rozsahu, v němž bylo daňovému subjektu umožněno nahlédnout do spisů týkajících se jeho daňových povinností G 23 odst. 2 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků), je roz- hodnutím, jímž se upravuje vedení řízení, a to i přesto, že je přezkoumatel- né hierarchicky vyšším správcem daně v odvolacím řízení (6 23 odst. 4 ci- tovaného zákona).
Na taková rozhodnutí se vztahuje kompetenční výluka stanovená v $ 70 písm. c) s. ř. s. a žaloba ve správním soudnictví není podle $ 68 písm. e) s. ř. s. přípustná. Vady způsobené nesprávnou aplikací $ 23 zá- kona ČNR č. 337/1992 Sb. lze ve správním soudnictví napadnout jedině po 32 vyčerpání řádných opravných prostředků v daňovém řízení žalobou smě- řující proti meritornímu rozhodnutí správce daně o daňové povinnosti po- platníka.
Č.,a.s.,v P. proti Ministerstvu finan- cí, o povolení přezkoumání daňo- vého rozhodnutí.