Rozhodnutí správního orgánu vydané na základě $ 8 odst. 1 zákona č. 110/1964 Sb., o telekomunikacích, je rozhodnutím v soukromoprávní věci, neboť předmětem rozhodnutí je spor mezi uživatelem a poskytovate- lem telekomunikační služby o plnění za poskytnuté služby, tj. spor © po- vinnosti uživatele platit za poskytnuté telefonní služby úhradu v rozsahu tehdy stanoveném Telefonním řádem a o oprávnění poskytovatele telefon- ních služeb jen v takto stanoveném rozsahu úhradu požadovat. Sama sku- tečnost, že řízení je regulováno správním řádem, nemá pro posouzení sou- kromoprávního či veřejnoprávního charakteru věci význam, neboť všechny orgány veřejné správy, jejichž rozhodnutí se projednávají podle části páté občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2003, se v procesních otázkách řídí právními předpisy veřejného práva.
V daném případě jde o věc, která na Nejvyšší správní soud přešla podle usta- novení $ 132 s. ř. s. z Vrchního soudu v Praze. Podle tohoto ustanovení dokon- čí Nejvyšší správní soud ve věcech ne- skončených vrchními soudy, v nichž by- la přede dnem účinnosti s. ř. s. dána jejich věcná příslušnost, řízení zahájená před těmito soudy. V předmětné věci by- lo přede dnem 1.1.2003 zahájeno řízení a byla dána věcná příslušnost vrchního soudu, neboť obsahem žaloby byl návrh na přezkoumání rozhodnutí vydaného ústředním orgánem státní správy.
Podle ustanovení $ 130 odst. 1 s. ř s. se řízení o žalobách podaných podle části páté hlavy druhé občanského soudního řádu, ve znění účinném k 31.12.2002,0 nichž nebylo rozhodnuto do dne nabytí účin- nosti soudního řádu správního, dokončí podle ustanovení části třetí hlavy druhé dílu prvního tohoto zákona (tedy podle ustanovení o řízení o žalobě proti roz- hodnutí správního orgánu - $ 65 a ná- sl.). Účinky procesních úkonů v těchto řízeních učiněných zůstávají zachovány a posoudí se přiměřeně podle ustanove- ní soudního řádu správního.
To se však netýká věcí, o nichž má od 1.1.2003 jed- nat a rozhodovat soud v občanském soudním řízení; v takových případech postupuje Nejvyšší správní soud podle ustanovení $ 68 písm. b) s. ř. s. V posuzovaném případě se věcně jedná o rozhodnutí podle $ 8 odst. 1 zá- kona č. 110/1964 Sb., o telekomunika- cích: správní orgány tu rozhodovaly o te- lekomunikačních úhradách žalobce jako účastníka telefonní stanice ve správním řízení zahájeném na návrh poskytovatele telefonní služby, podle jehož tvrzení ža- lobce řádně neplatil telekomunikační úhrady.
Předmětem řízení je tak spor mezi poskytovatelem telefonní služby a účastníkem telefonní stanice o dlužnou telekomunikační úhradu a její výši. I když - na rozdíl od stávající právní úpravy, po- dle níž je poskytování telekomunikač- ních služeb založeno na smluvním vzta- hu mezi uživatelem telekomunikační služby a jejím poskytovatelem - byl v do- bě vzniku sporu vztah mezi uživatelem a poskytovatelem telekomunikační služ- by založen jiným způsobem (tj. zřízením telefonní stanice na základě přihlášky o účastnickou telefonní stanici), nemění tato skutečnost nic na tom, že jde o po- vinnost plnění za poskytnuté služby, tedy o povinnost uživatele platit za poskyt- nuté telefonní služby úhradu v rozsahu tehdy stanoveném Telefonním řádem (tj. měsíční základní sazbu a hovorné) a o oprávnění poskytovatele telefonních služeb jen v takto stanoveném rozsahu úhradu požadovat; řízení o takovém prá- vu je proto třeba považovat za věc spada- jící do práva soukromého.
I když otázky řízení se řídí obecnými předpisy správní- ho řízení, rozhodující význam pro posou- zení charakteru věci má právo hmotné, nikoliv právo procesní, neboť v případě věcí projednávaných podle novelizované části páté občanského soudního řádu jde vždy o rozhodnutí orgánu veřejné správy, který se v procesních otázkách řídí práv- ními předpisy veřejného práva. Ochrana soukromých práv, která jsou předmětem řízení před správním orgá- nem, není zajištěna soudním přezkumem ve správním soudnictví, ale postupem podle části páté občanského soudního řá- du, ve znění účinném od 1.
1.2003. Sou- kromým právům je tak poskytována vět- ší ochrana, neboť zatímco ve správním soudnictví soud provádí přezkum správ- ního rozhodnutí s možností takové roz- hodnutí v případě zjištěné nezákonnosti pouze zrušit a věc vrátit správnímu orgá- nu k novému projednání, v řízení podle nové části páté občanského soudního řá- du je soud povolán k tomu, aby v přípa- dě, kdy dospěje k závěru, že o věci mělo být rozhodnuto jinak, než rozhodl správ- ní orgán, sám o věci rozhodl, a nahradil tak rozhodnutí správního orgánu.
(Šk) 119 Právo na informace: informace o zdravotním stavu k $ 2 zákona č. 106/1999 Sb.,o svobodném přístupu k informacím k $ 23 odst. 1, $ 69 a $ 70 zákona č. 20/1966 Sb.,o péči o zdraví lidu, ve znění záko- na č. 425/1990 Sb. a zákona č. 548/1991 Sb. L Ministerstvo zdravotnictví je sice povinným subjektem pro poskyto- vání informací podle $ 2 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, avšak není povinno sdělovat občanu informace o jeho zdra- votním stavu, neboť to není předmětem jeho činnosti ($ 69 a $ 70 zákona č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu).
H. Státní ani nestátní zdravotnická zařízení nejsou povinnými subjekty dle ustanovení $ 2 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k infor- macím, a informace o zdravotním stavu proto poskytují pouze v rozsahu stanoveném v $ 23 odst. 1 zákona č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu. 185
Ing. Karel Č. v P proti Českému te- Ministerstvo dopravy a spojů rozhodlo