Původce odpadu je podle $ 5 odst. 3 zákona č. 125/1997 Sb., o odpadech, odpovědný za nakládání s odpady do doby jejich předání k využití nebo zneškodnění oprávněné osobě, kterou je provozovatel řádné skládky. Umožnila-li právnická osoba, která není osobou oprávněnou ve smyslu zá- kona o odpadech, původci odpadu uložit odpad na pozemek, který k uklá- 9 Zákon č. 125/1997 Sb., o odpadech, byl s účinností od 1. 1. 2002 zrušen zákonem č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů. K rozsahu povinnosti pů- vodce odpadu při nakládání s odpady nyní srov. jeho J 16 odst. 4. 245 dání odpadu nebyl určen, nemůže se původce odpadu dovolávat spoluod- povědnosti této právnické osoby.
Původce odpadu je podle $ 5 odst. 3 zákona č. 125/1997 Sb., o odpadech, odpovědný za nakládání s odpady do doby jejich předání k využití nebo zneškodnění oprávněné osobě, kterou je provozovatel řádné skládky. Umožnila-li právnická osoba, která není osobou oprávněnou ve smyslu zá- kona o odpadech, původci odpadu uložit odpad na pozemek, který k uklá- 9 Zákon č. 125/1997 Sb., o odpadech, byl s účinností od 1. 1. 2002 zrušen zákonem č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů. K rozsahu povinnosti pů- vodce odpadu při nakládání s odpady nyní srov. jeho J 16 odst. 4. 245 dání odpadu nebyl určen, nemůže se původce odpadu dovolávat spoluod- povědnosti této právnické osoby.
Žalobkyně nepopírá, že je původcem části odpadů navezených na pozemek parc. č. 348/1 v k.ú. K., jehož vlastníkem je akciová společnost O., a že tento pozemek nebyl skládkou ve smyslu zákona o odpa- dech; pouze namítá, že je dána nejen její odpovědnost k odstranění odpadů, ale i odpovědnost společnosti V., neboť k na- vážení odpadu na dotěcný pozemek došlo se souhlasem jejího pracovníka. Především nutno uvést, že obdobnou námitkou žalobkyně se zabýval již žalova- ný v rámci odvolacího správního řízení a nepochybil, když ji neshledal důvodnou. Nejvyššímu správnímu soudu nezbý- vá než opětovně poukázat na rozhodnutí Města Ostravy, Úřadu městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz, ze dne 29. 1. 1999, jímž bylo žalobkyni dáno povolení k odstranění stavby, přičemž jednou z podmínek bylo, že neupotřebitelný ma- teriál budce odvážen na předem dohod- nutou skládku. Žalobkyně takto nepostu- povala a aby ušetřila náklady spojené s uložením odpadu na řádnou skládku (jak jednatel žalobkyně Ing. K. při soud- ním jednání potvrdil), rozhodla se uložit odpad na dotčeném pozemku. Nepo- chybné je, že tento pozemek není sklád- kou odpadů ve smyslu $ 2 odst. 10 zákona o odpadech; takovouto skládkou je zaří- zení nebo místo, které je určeno k trvalé- mu uložení odpadů za účelem jejich zneškodnění. Zákon o odpadech v $ 3 odst. 4 výslovně stanoví, že odpady lze podle tohoto zákona upravovat, využívat nebo zneškodňovat pouze v zařízeních, místech a objektech k tomu určených ve smyslu tohoto zákona nebo za podmí- nek stanovených zvláštními předpisy. Ža- lobkyně se ve smyslu $ 3 odst. 5 zákona o odpadech mohla odpadu zbavit pouze způsobem, který je v souladu s tímto zá- konem a jinými právními předpisy. Původce odpadu je podle $ 5 odst. 3 zákona o odpadech odpovědný za naklá- dání s odpady do doby jejich využití ne- bo zneškodnění, pokud toto zajišťuje sám jako oprávněná osoba, nebo do doby jejich předání k využití nebo zne- škodnění oprávněné osobě. Oprávněná osoba (jíž je míněn provozovatel řádné skládky), která převezme od původce odpady, přejímá na sebe též veškeré po- vinnosti původce stanovené tímto záko- nem-($ 5 odst. 4 zákona o odpadech). Z toho vyplývá, že žalobkyně se mo- hla zbavit odpovědnosti za nakládání s odpady pouze tehdy, pokud by odpady od ní převzal provozovatel řádné sklád- ky. Tím však v žádném případě nebyla společnost V., která užívala pozemek pronajatý od akciové společnosti O. pou- ze pro skládku říčního písku, jak vyplývá z nájemní smlouvy uzavřené mezi uve- denými subjekty. Případná dohoda mezi žalobkyní a pracovníkem společnosti V. o ukládání odpadu na pozemek, který neplnil funkci skládky, nemůže zakládat spoluodpovědnost společnosti V. k od- stranění odpadů z pozemku, jenž k uklá- dání odpadů nebyl určen. Správní orgány obou stupňů proto postupovaly správně, když žalobkyni uložily odstranit návoz stavebního odpa- du z označené parcely. Czdi) 246 Státní kontrola: povinnost kontrolované osoby oznámit podjatost kontrolního pracovníka k $ 10 odst. 3 zákona ČNR č. 552/1991 Sb., o státní kontrole Oznámení skutečností nasvědčujících podjatosti kontrolního pracovní- ka podle $ 10 odst. 3 zákona ČNR č. 552/1991 Sb., o státní kontrole, je nejen právem, ale zároveň i povinností kontrolované osoby. Nelze je interpreto- vat jako právo kontrolované osoby účelově sdělit pochybnosti o nepodja- tosti kontrolního pracovníka teprve v rámci přezkumného řízení poté, co kontrolovaná osoba vyčká, zda rozhodnutí správního orgánu I. stupně pro ni bude představovat negativní zásah, či nikoliv.
Společnost s ručením omezeným A. proti Ministerstvu životního prostředí o odstranění návozu stavebního odpadu.