Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Martina Smolka (soudce zpravodaje), Jana Svatoně, Pavla Šámala, Jana Wintra a Daniely Zemanové o návrhu politické strany Komunistická strana Československa, sídlem Štíbrova 1216/12, Praha 8, na zrušení § 403 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění zákona č. 270/2025 Sb., kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, ve slově "komunistické", a dále § 405 trestního zákoníku rovněž ve slově "komunistické", za účasti Parlamentu, jako účastníka řízení, jehož jménem jednají Poslanecká sněmovna a Senát, takto: Návrh se odmítá.
1. Ústavní soud obdržel dne 17. 11. 2025 podání označené jako "Návrh na zrušení části § 403 trestního zákoníku pro rozpor s ústavním pořádkem". Navrhovatelka dle obsahu podání tvrdí, že ustanovení § 403 odst. 1 (Založení, podpora a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka) a § 405 (Popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia) trestního zákoníku jsou ve slově "komunistické" v rozporu s čl. 17, čl. 20 a čl. 22 Listiny základních práv a svobod, čl. 10 a čl. 11 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 19 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech.
2. Podání je dle svého označení, petitu i obsahu návrhem na zrušení části zákona a neobsahuje žádné tvrzení o individuálním zásahu orgánu veřejné moci do navrhovatelčiných ústavně zaručených práv a svobod ve smyslu čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky, resp. § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
3. Návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy je oprávněn podat pouze ten, komu § 64 odst. 1 ve spojení s § 27 odst. 1 zákona o Ústavním soudu takové oprávnění přiznává. Navrhovatelka do takto vymezeného okruhu osob nespadá.
4. Ústavní soud proto návrh podle § 43 odst. 1 písm. c) ve spojení s § 43 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítl jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným. Za této situace již navrhovatelku ani nevyzýval k odstranění vady podání spočívající v absenci právního zastoupení, neboť by šlo o nepřiměřeně formalistický postup (srov. usnesení sp. zn. Pl. ÚS 15/21 ze dne 16. 3. 2021, bod 4).
5. Ústavní soud o návrhu rozhodl v plénu, a to v souladu s čl. 1 odst. 2 písm. b) rozhodnutí pléna Ústavního soudu ze dne 10. 9. 2025 č. Org. 39/25 o atrahování působnosti, publikovaného jako sdělení Ústavního soudu č. 339/2025 Sb.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 3. prosince 2025
Josef Baxa v. r. předseda Ústavního soudu