Vol 101/2023- 8 - text
Vol 101/2023 -
pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše Langáška, soudkyně Michaely Bejčkové a soudců Josefa Baxy (soudce zpravodaj), Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka a Ivo Pospíšila v právní věci navrhovatelky: Vaňkův kopec s.r.o., se sídlem Horní Lhota 1235, Horní Lhota, a účastníků řízení: 1) Ing. Petr Pavel, M.A. a 2) Ing. Tomáš Kulhánek, MBA, oba zastoupeni JUDr. Františkem Vyskočilem, Ph.D., advokátem, sídlem Voršilská 130/10, Praha 1, a 3) Státní volební komise, sídlem nám. Hrdinů 1634/4, Praha 4, týkající se návrhu na vyslovení neplatnosti volby prezidenta konané ve dnech 13. a 14. ledna 2023 (I. kolo) a 27. a 28. ledna 2023 (II. kolo),
I. Návrh se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 7. 2. 2023 podání označené jako „Žaloba na neplatnost voleb prezidenta republiky podle § 90 zákona č. 150/2002 Sb, Soudního řádu správního a § 66 zákona č. 275/2012 o volbě prezidenta republiky“. Tento návrh však byl podán osobou zjevně neoprávněnou.
[2] Ačkoliv je v záhlaví jako navrhovatel označen „M. K.“ včetně data narození a bydliště této osoby, návrh byl soudu doručen prostřednictvím datové schránky společnosti Vaňkův kopec s.r.o., se sídlem Horní Lhota 1235, Horní Lhota, jejímž je podle informací obchodního rejstříku M. K. jednatelem.
[3] Ze stanoviska pléna Nejvyššího soudu ze dne 5. 1. 2017, Plsn 1/2015, k podáním činěným v elektronické podobě a k doručování elektronicky vyhotovených písemností soudem prostřednictvím veřejné datové sítě, vyplývá, že procesní úkon, učiněný prostřednictvím datové schránky za podmínek uvedených v § 18 odst. 2 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů, osobou tam označenou, „má stejné účinky jako procesní úkon učiněný písemně a podepsaný osobou, pro kterou byla zřízena datová schránka. Je li osobou, pro kterou byla zřízena datová schránka, právnická osoba, má takový procesní úkon učiněný prostřednictvím datové schránky stejné účinky jako procesní úkon, který za právnickou osobu písemně učiní a podepíše osoba oprávněná jednat za právnickou osobu podle příslušného procesního předpisu.“ (bod IV stanoviska). Jinak řečeno, pokud byl návrh poslán z datové schránky společnosti Vaňkův kopec s.r.o., je nutno za navrhovatele považovat tuto společnost, nikoliv fyzickou osobu Martina Kafku. Ani dokument, který byl přílohou datové zprávy, nebyl opatřen uznávaným elektronickým podpisem fyzické osoby (bod III stanoviska).
[4] Podle § 66 odst. 1 zákona č. 275/2012 Sb., o volbě prezidenta republiky a o změně některých zákonů (zákon o volbě prezidenta republiky), ve znění pozdějších předpisů, se podáním návrhu na neplatnost volby prezidenta může domáhat ochrany u soudu podle soudního řádu správního každý občan zapsaný do stálého seznamu či zvláštního seznamu vedeného zastupitelským úřadem, navrhující poslanci, navrhující senátoři nebo navrhující občan. Návrh je třeba podat nejpozději 7 dnů po vyhlášení celkového výsledku volby prezidenta Státní volební komisí. Z toho vyplývá, že navrhovatelka, jež je právnickou osobou, není oprávněna domáhat se u soudu návrhu na neplatnost volby prezidenta.
[5] Vzhledem k tomu, že návrh byl podán osobou k tomu zjevně neoprávněnou, Nejvyšší správní soud jej podle § 46 odst. 1 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, odmítl, stejně jako učinil v obdobném případě v usnesení ze dne 9. 11. 2017, č. j. Vol 35/2017 5.
[6] Podle § 93 odst. 4 s. ř s. nemá v řízení ve věcech volebních žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení:
Usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího správního soudu (§ 93 odst. 5 s. ř. s.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 10. února 2023
Tomáš Langášek
předseda senátu