Vol 12/2019- 9 - text
Vol 12/2019 - 9
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška a soudců JUDr. Josefa Baxy, Mgr. Michaely Bejčkové, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Petra Mikeše, JUDr. Pavla Molka a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci navrhovatele: Z. K., proti účastníkům řízení: 1) Alexandr Vondra, 2) Hynek Blaško, 3) Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinů 1634/4, Praha 4, v řízení o návrhu na neplatnost volby kandidátů,
I. Návrh se zamítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Navrhovatel podal u Nejvyššího správního soudu dne 6. 6. 2019 návrh na neplatnost volby kandidátů podle § 57 zákona č. 62/2003 Sb., o volbách do Evropského parlamentu a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Má za to, že účastníci řízení 1) a 2) postoupili z dolních pozic kandidátní listiny z důvodu nesprávného sečtení preferenčních hlasů. Vzhledem k tomu, že existuje důvodné podezření na manipulaci s preferenčními hlasy na statistickém úřadě, požaduje přepočet preferenčních hlasů, které dostali tito kandidáti, a navrhuje prohlášení neplatnosti jejich volby.
[2] Podle § 57 odst. 2 zákona o volbách do Evropského parlamentu [n]ávrh na neplatnost volby kandidáta může podat navrhovatel, má-li za to, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který hrubě ovlivnil výsledek volby tohoto kandidáta.
[3] Navrhovatel opírá svůj návrh o to, že došlo k chybě při sčítání preferenčních hlasů uvedených kandidátů, respektive má dokonce za to, že došlo k manipulaci. Tento důvod by obecně mohl svědčit o porušení zákona v intencích citovaného ustanovení, stěžovatelův návrh by však musel obsahovat konkrétní tvrzení a důkazy, způsobilé vnést pochybnost do výsledku volby uvedených kandidátů. Nyní prezentované důvody zůstávají ve zcela obecné rovině, jsou spekulativní a neuchopitelné. Takové důvody nemohou být dostatečné pro konstatování nezákonnosti v intencích citovaného ustanovení.
[4] Lze tedy uzavřít, že navrhovatel neprezentuje žádné skutečnosti, které by svědčily o porušení zákona o volbách do Evropského parlamentu. Nejvyšší správní soud proto jeho návrh zamítl.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 93 odst. 4 s. ř. s., podle kterého nemá v řízení o návrhu na neplatnost volby kandidáta žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Toto usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího správního soudu (§ 93 odst. 5, věta druhá, s. ř. s.). Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 11. června 2019
JUDr. Tomáš Langášek předseda senátu