Vol 17/2021- 8 - text
Vol 17/2021
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše Langáška, soudkyně Michaely Bejčkové a soudců Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka a Ivo Pospíšila (soudce zpravodaj) v právní věci navrhovatelky: I. E., a účastnice řízení: Státní volební komise, sídlem nám. Hrdinů 1634/4, Praha 4, o „stížnosti na průběh parlamentních voleb konaných ve dnech 8. 9. 10. 2021“,
I. Návrh se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Navrhovatelka doručila Nejvyššímu správnímu soudu dne 14. října 2021 návrh označený jako stížnost na průběh parlamentních voleb konaných ve dnech 8. – 9. 10. 2021, nesprávným počítáním hlasů a návazně preferenčních hlasů v okrsku 18007 v Praze – Letňanech (MČ Praha 18). V něm vyjádřila pochybnosti o správném započítání preferenčních hlasů ve prospěch kandidátů koalice Pirátů a STAN. Navrhovatelka vychází z toho, že společně se svým synem upravili hlasovací lístky tak, že vyznačili preferenční hlasy u čtyř kandidátů, z nichž jeden z nich byl Mgr. František Doseděl, který kandidoval pod číslem 23. Při zjišťování volebních výsledků ve volebním okrsku, v němž se synem hlasovala, navrhovatelka zjistila, že u tohoto kandidáta je uveden pouze jeden preferenční hlas. Podle navrhovatelky byly proto nesprávně započítány preferenční hlasy, což se mohlo stát i u dalších kandidátů.
[2] Podle § 87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, se může každý občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen, domáhat ochrany u soudu podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta. Tento návrh lze podat, má li navrhovatel za to, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který hrubě ovlivnil výsledek volby tohoto kandidáta (nebo kandidátů). Z toho vyplývá, že navrhovatel musí v návrhu (1.) označit zvoleného kandidáta (zvolené kandidáty), jehož (jejichž) volbu napadá, (2.) tvrdit konkrétní skutečnosti, z nichž vyplývá porušení volebního zákona způsobem, který hrubě ovlivnil volbu kandidáta, jehož volbu navrhovatel zpochybňuje, a konečně (3.) označit, jakého rozhodnutí se domáhá, tedy formulovat petit, resp. výrok rozhodnutí soudu.
[3] Protože navrhovatelka ve svém návrhu neoznačila ani jednoho ze zvolených kandidátů, jehož volbu napadá, a neupřesnila, jakého rozhodnutí soudu se domáhá, vyzval ji soud usnesením ze dne 18. října 2021 k odstranění těchto vad. Zároveň ji poučil o tom, že pokud nebudou vady podání odstraněny nejpozději do tří dnů od právní moci usnesení, bude návrh odmítnut.
[4] Usnesení bylo podle § 93 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), vyvěšeno na úřední desce soudu dne 18. října 2021. Navrhovatelka vady návrhu do dnešního dne neodstranila a návrh tak nelze věcně projednat.
[5] S ohledem na to soud návrh odmítl, neboť nejsou splněny podmínky řízení, a tento nedostatek nebyl přes výzvu soudu odstraněn [§ 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.].
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 93 odst. 4 s. ř. s., podle kterého nemá v řízení ve věcech volebních žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Toto usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího správního soudu (§ 93 odst. 5 věta druhá s. ř. s.). Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 2. listopadu 2021
Tomáš Langášek předseda senátu