plnění dalších zákonů, ve znění zákonů č. 204/2000 Sb. a č. 171/2002 Sb. (v textu též „vo- lební zákon“) Zakázanou volební agitací ve smyslu $ 16 odst. 6 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění dalších zákonů, není, když v době volebního aktu volební místnost zdobí podobizna hlavy státu. Není podstat- né, zda konkrétní osoba vykonávající tento nejvyšší úřad v zemi byla jakkoliv poli- ticky profilována a aktivní, či nikoliv, neboť se nejedná o jakoukoliv formu ovlivňo- vání názorů voličů, nýbrž o záležitost veskrze symbolickou.
Podle $ 16 odst. 6 volebního zákona v objek- tu, v němž je umístěna volební místnost, a v jeho bezprostředním okolí je ve dnech, ve kterých v těchto objektech probíhá hlasování, zakázána volební agitace pro politické strany, politická hnutí, koalice a kandidáty. Volební zákon stanoví v$ 17 odst. I povinné vybavení volební místnos- ti, kde probíhá hlasování, a v odst. 2 povinnou výzdobu objektu, kde se nachází volební místnost. Je pravda, že ani v jednom z těchto ustanovení se neukládá povinnost opatřit voleb- ní místnosti, vedle velkého státního znaku, též podobiznou prezidenta republiky.
Z této úpravy však nelze dovodit, že by po- dobizna hlavy státu ve dnech voleb v místnos- tech, vc kterých probíhá jeden z nejvýznamněj- ších státotvorných aktů občana při tvorbě státní moci, nemohla zdobit místnost. Nejvyšší správní soud stejně jako Státní volební komise se nedomnívá, že by v tomto případě šlo o ne- přípustnou volební agitaci. Podstatná v projed- návané věci je totiž skutečnost, že podobizna prezidenta republiky v některých volebních místnostech byla umístěna nikoliv z důvodu ja- kékoliv snahy o volební agitaci pro některou z kandidujících stran, nýbrž proto, že se jedná o hlavu státu, tzn. svým způsobem i o symbol státu.
Takto viděno je proto zcela nepodstatné, zda konkrétní osoba vykonávající tento nejvyš- ší úřad v zemi v minulosti byla jakkoliv politic- ky profilovaná a aktivní, či nikoliv, neboť se ne- jedná o jakoukoliv formu ovlivňování názorů voličů, nýbrž o záležitost veskrze symbolickou. 1055 Volby do zastupitelstev obcí: neplatnost voleb; neplatnost volby kandidáta k $ 45 a $ 60 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů Zjistí-li soud v řízení o návrhu na neplatnost voleb do obecního zastupitelstva (5 60 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zá- konů) pochybení okrskové volební komise spočívající v chybném uvedení počtu odevzdaných platných hlasů pro kandidátní listinu jedné volební strany a jejího kandidáta, které se projevilo nejen ve vyhlášených výsledcích voleb, ale i v nespráv- ném rozdělení mandátů do zastupitelstva obce, rozhodne se zřetelem k zásadám 128 právní jistoty a legitimního očekávání pouze o neplatnosti volby toho kandidáta, který by dle skutečných výsledků voleb nezahrnujících uvedenou chybu mandát nezískal.
Při dalším postupu podle zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, je příslušný volební orgán se zřetelem k zachování principu spravedlivé rovnováhy (fair balance) mezi poskytnutím ochrany zákon- ným následkům realizovaného aktivního a pasivního volebního práva a při uplat- nění zásady právní jistoty a legitimního očekávání povinen respektovat nejen skutečnou vůli voličů projevenou v jejich odevzdaných platných hlasech v uskuteč- něných volbách, ale i legitimní očekávání volebních stran a jejich kandidátů zahr- nující dodržení zákonného postupu při přidělování mandátů dle těchto skutečných výsledků voleb ze strany příslušných volebních orgánů ($ 45 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů).
Bohumil Z. proti Státní volební komisi o určení neplatnosti voleb do Poslanecké