Vol 3/2025- 7 - text
Vol 3/2025 - 8
pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Vojtěcha Šimíčka, soudkyně Michaely Bejčkové a soudců Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka, Milana Podhrázkého a Ivo Pospíšila (soudce zpravodaj) ve věci navrhovatele: Ing. K. K., a účastnice řízení: Státní volební komise, sídlem náměstí Hrdinů 3, Praha 4, v řízení o podání označeném jako „Stížnost na regulérnost voleb do Poslanecké sněmovny“
I. Návrh s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Navrhovatel doručil dne 4. 10. 2025 Nejvyššímu správnímu soudu podání označené jako „Stížnost na regulérnost voleb do Poslanecké sněmovny.“ Uvedeným návrhem se domáhá přezkumu průběhu voleb ve volebním okrsku č. 1021 ve volbách do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, které probíhaly ve dnech 3. a 4. 10. 2025. Konkrétně požaduje upřesnění pravidel pro vzhled a uspořádání volebních místností. V uvedeném okrsku totiž šlo o prostory studentského klubu, které byly dle jeho názoru nevyhovující. Tvořily se dlouhé fronty, volební plenty byly nevhodně umístěny daleko od volební komise na druhé straně úzké místnosti a členové volební komise neměli přes přítomné osoby možnost kontrolovat, co voliči vhazují do urny a zda vykonávají volební akt osobně.
[2] Podle § 87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, se může každý občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen (resp. do zvláštního seznamu, volil
li občan v zahraničí nebo na voličský průkaz), domáhat ochrany u soudu podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta. Tento návrh je třeba podat nejpozději 10 dnů po vyhlášení výsledků voleb Státní volební komisí.
[3] V posuzovaném případě však ke dni podání návrhu ještě Státní volební komise výsledky voleb nevyhlásila. Je proto zřejmé, že nemohla začít běžet ani lhůta, v níž by byl navrhovatel oprávněn brojit proti neplatnosti volby kandidáta. Jelikož navrhovatel podal návrh před počátkem lhůty, Nejvyšší správní soud jej odmítl jako předčasný podle § 46 odst. 1 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).
[4] Nad rámec uvedeného Nejvyšší správní soud uvádí, že návrh musí obsahovat formulaci výroku rozhodnutí. Podle § 87 odst. 1 zákona o volbách do Parlamentu České republiky je možné se domáhat neplatnosti volby kandidáta, avšak pouze tehdy, pokud má navrhovatel za to, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který hrubě ovlivnil výsledek volby tohoto kandidáta (§ 87 odst. 5 téhož zákona). Takový návrh ovšem navrhovatel k soudu nepodal, jelikož žádá toliko „upřesnění pravidel“ pro vzhled volebních místností (upravený v § 17 citovaného zákona). Vzhledem k předčasnosti jej ovšem Nejvyšší správní soud nevyzýval k odstranění vad jeho podání.
[5] O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 93 odst. 4 s. ř. s., podle něhož ve věcech volebních žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. října 2025
Vojtěch Šimíček
předseda senátu