Vol 83/2021- 7 - text
Vol 83/2021 -
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše Langáška, soudkyně Michaely Bejčkové a soudců Josefa Baxy, Radana Malíka (soudce zpravodaj), Petra Mikeše, Pavla Molka a Ivo Pospíšila v právní věci navrhovatele: V. F., a účastnice řízení: Státní volební komise, sídlem nám. Hrdinů 1634/4, Praha 4, týkající se návrhu „na neplatnost voleb“,
I. Návrh se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byl dne 19. října 2021 doručen návrh „na přezkoumání regulérnosti a spravedlnosti voleb“. V něm navrhovatel uvádí, že se konaly nečestné a nerovné volby, neboť byla nečestná a zmanipulovaná volební kampaň. V průběhu kampaně došlo ze strany České televize k porušení čl. 5 Ústavy a čl. 17 Listiny základních práv a svobod, když velká část kandidujících subjektů nedostala „volný přístup do veřejnoprávní České televize.“ Jmenovitě pak navrhovatel uvádí VOLNÝ BLOK, který byl „zcela záměrně vystaven PROTIÚSTAVNÍ CENZUŘE a diskriminován a neměl stejnou šanci oslovit občany ČR v nejsledovanějším veřejnoprávním médiu“. Dále napadá i uzavírací pětiprocentní klauzuli, které je dle něj v rozporu s principy poměrného volebního systému, a způsob odměňování subjektů, které ve volbách získají určitý počet hlasů. Svůj návrh uzavírá konstatováním, že Česká televize zneužila své postavení, když „nepravdivě informovala o dění v PS, poškodila poslance a volebního lídra Volného bloku pana Mgr. Volného tím, že řekla, že se pral, demoloval řečnický pultík a zapomněla říci, že chtěl za každou cenu zabránit přijetí nedemokratického zákona a nedala mu možnost se k tomu vyjádřit. To je nepřípustné dehonestování volebního kandidáta atd.“
[2] Podle § 87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, se může každý občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen, domáhat ochrany u soudu podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta. Tento návrh lze podat, má li navrhovatel za to, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který hrubě ovlivnil výsledek volby tohoto kandidáta (nebo kandidátů). Z toho vyplývá, že navrhovatel musí v návrhu (1.) označit zvoleného kandidáta (zvolené kandidáty), jehož (jejichž) volbu napadá, (2.) tvrdit konkrétní skutečnosti, z nichž vyplývá porušení volebního zákona způsobem, který hrubě ovlivnil volbu kandidáta, jehož volbu navrhovatel zpochybňuje, a konečně (3.) označit, jakého rozhodnutí se domáhá, tedy formulovat petit, resp. výrok rozhodnutí soudu.
[3] Protože navrhovatel ve svém návrhu neoznačil ani jednoho ze zvolených kandidátů, jehož volbu napadá, ani neupřesnil, jakého rozhodnutí soudu se domáhá, vyzval jej soud usnesením ze dne 21. října 2021 k odstranění těchto vad. Zároveň jej poučil o tom, že pokud nebudou vady podání odstraněny nejpozději do tří dnů od právní moci usnesení, bude jeho návrh odmítnut.
[4] Usnesení bylo podle § 93 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), vyvěšeno na úřední desce soudu dne 21. října 2021. Navrhovatel vady návrhu do dnešního dne neodstranil a návrh tak nelze věcně projednat.
[5] S ohledem na to soud návrh odmítl, neboť nejsou splněny podmínky řízení, a tento nedostatek nebyl přes výzvu soudu odstraněn [§ 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.].
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 93 odst. 4 s. ř. s., podle kterého nemá v řízení ve věcech volebních žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Toto usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího správního soudu (§ 93 odst. 5 věta druhá s. ř. s.). Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 26. října 2021
Tomáš Langášek předseda senátu