1 As 117/2024- 24 - text
1 As 117/2024 - !Neočekávaný konec výrazu pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ivo Pospíšila, soudkyně Lenky Kaniové a soudce Michala Bobka v právní věci žalobce: K. Š., zastoupen Mgr. Barborou Sedlákovou, advokátkou se sídlem Křoví 111, proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo nám. 3, Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 5. 2023, č. j. JMK 80653/2023, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 4. 2024, č. j. 22 A 16/2023 28,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který mu bude zaplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupkyně Mgr. Barbory Sedlákové, advokátky se sídlem Křoví 111, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal prostřednictvím své právní zástupkyně kasační stížnost proti rozsudku, kterým Krajský soud v Brně zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí ve věci přestupku držení telefonního přístroje nebo obdobného zařízení při řízení vozidla [§ 125c odst. 1 písm. f) bod 1 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu].
[2] Kasační stížnost podala advokátka, která tvrdila, že je stěžovatelovou zástupkyní. Soud tedy nejdříve zkoumal její oprávnění zastupovat stěžovatele. Příslušná plná moc prokazující oprávnění k zastoupení nebyla součástí kasační stížnosti (ačkoliv zřejmě měla být, jelikož je uvedena v seznamu příloh) ani vyžádaného spisu krajského soudu (ten obsahuje plnou moc pouze pro řízení před krajským soudem – č. l. 4 spisu). Nejvyšší správní soud proto vyzval zástupkyni k doložení plné moci k zastupování v řízení o kasační stížnosti usnesením ze dne 13. 6. 2024, č. j. 1 As 117/2024 16. Na zjištěné nedostatky ji upozornil, stejně jako na odmítnutí kasační stížnosti v případě nevyhovění (k tomu viz rozsudek rozšířeného senátu ze dne 6. 2. 2019, č. j. 6 As 405/2017 33, č. 3860/2019 Sb., NSS, bod 23). Na tuto výzvu zástupkyně reagovala dne 24. 6. 2024 zasláním plné moci již obsažené ve spise krajského soudu a omezené pouze na řízení před ním. Lhůta pro doložení plné moci poté uplynula 2. 7. 2024.
[3] Jelikož kasační stížnost podala zástupkyně stěžovatele, která k výzvě soudu nedoložila plnou moc jí k tomu opravňující [§ 32 odst. 1 zákona č. 99/1968 Sb., občanský soudní řád, aplikovatelný na základě § 64 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)], nejsou splněny podmínky řízení (rozsudek rozšířeného senátu č. j. 6 As 405/2017 33, bod 34). Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl dle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 téhož předpisu.
[4] Jelikož kasační stížnost byla odmítnuta, nemá v souladu s § 60 odst. 3 první větou ve spojení s § 120 s. ř. s., žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 11. července 2024
Ivo Pospíšil
předseda senátu