1 As 14/2024- 28 - text
1 As 14/2024 - 29
pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ivo Pospíšila, soudkyně Lenky Kaniové a soudce Michala Bobka v právní věci žalobce: J. K., zastoupen JUDr. Benjaminem Zollmannem, advokátem se sídlem Na Florenci 1055/35, Praha 1, proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 81/11, Praha 5, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 3. 2022, č. j. 040882/2022/KUSK, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 7. 12. 2023, č. j. 47 A 42/2022 – 56,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobce JUDr. Benjamina Zollmanna, advokáta.
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl kasační stížností shora uvedený rozsudek, kterým Krajský soud v Praze zamítl žalobu proti rozhodnutí o dopravním přestupku.
[2] S ohledem na to, že si byl žalobce vědom toho, že kasační stížnost je opožděná, požádal o prominutí zmeškání lhůty. Žádost odůvodnil tak, že již jednou kasační stížnost podal ve lhůtě, avšak Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 24. 1. 2024, č. j. 2 As 391/2023
18, řízení zastavil pro nezaplacení soudního poplatku. Lhůta pro zaplacení soudního poplatku uplynula dne 18. 1. 2024. V tento den byla platba odepsána z bankovního účtu stěžovatele, avšak nebyla připsána na účet soudu. Stěžovatel tak má za to, že splnil svou poplatkovou povinnost a nemohl předpokládat, že platba bude na účet soudu připsána později. Jde o omluvitelný důvod, neboť v dnešní době předpokládal, že platby jsou prováděny okamžitě, v podstatě on
line. Pokud bude žádosti vyhověno, pak stěžovatel žádá, aby již zaplacený soudní poplatek v předchozím řízení o kasační stížnosti byl použit v tomto řízení. Dne 13. 2. 2024 pak stěžovatel poukázal na účet Nejvyššího správního soudu soudní poplatek ve výši 5 000 Kč za podání této nové kasační stížnosti.
[3] Nejvyšší správní soud konstatuje, že žádosti o prominutí zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nemohl vyhovět, a dospěl proto k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně.
[4] Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“) platí, že kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. […] Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
[5] Soudní řád správní stanoví bezvýjimečné pravidlo, podle něhož zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout (srov. usnesení ze dne 27. 8. 2003, č. j. 4 Azs 9/2003
37, č. 68/2004 Sb. NSS). Jedinou výjimkou byl v minulosti postup podle § 3 zákona č. 191/2020 Sb., který se však uplatnil pouze v případě opatření při epidemii nemoci Covid
19. Důvody, které stěžovatel v žádosti uvedl, jsou proto nerelevantní a kasační soud k nim nemohl při posuzování včasnosti této v pořadí druhé kasační stížnosti přihlédnout. Stěžovatel byl v předchozím řízení sp. zn. 2 As 391/2023 zastoupen advokátem jakožto právním profesionálem, který si mohl a měl být vědom toho, že soudní poplatek je považován za zaplacený až okamžikem jeho připsání na účet soudu (např. rozsudek NSS ze dne 2. 4. 2020, čj. 2 As 387/2019
29, bod 13 a tam citované rozsudky; srov. rovněž např. nález Ústavního soudu ze dne 30. 3. 2021, sp. zn. Pl. ÚS 9/20, č. 193/2021 Sb.) a platba ve prospěch účtu u České národní banky zpravidla není zúčtována okamžitě, v ten samý den. Je totiž vlastní odpovědností každého poplatníka, že se soudní poplatek dostane do dispozice soudu řádně a včas (srov. např. usnesení NSS ze dne 25. 11. 2021, č. j. 1 As 313/2021
50).
[6] Nejvyšší správní soud ověřil, že napadený rozsudek krajského soudu byl obecnému zmocněnci stěžovatele, který jej v řízení o žalobě zastupoval, doručen ve čtvrtek dne 7. 12. 2023. Lhůta dvou týdnů k podání kasační stížnosti proto uplynula ve čtvrtek dne 21. 12. 2023.
[6] Nejvyšší správní soud ověřil, že napadený rozsudek krajského soudu byl obecnému zmocněnci stěžovatele, který jej v řízení o žalobě zastupoval, doručen ve čtvrtek dne 7. 12. 2023. Lhůta dvou týdnů k podání kasační stížnosti proto uplynula ve čtvrtek dne 21. 12. 2023.
[7] Jestliže nynější kasační stížnost byla podána prostřednictvím datové schránky zástupce stěžovatele dne 28. 1. 2024, jedná se o kasační stížnost opožděnou. Jak již soud uvedl, opožděné podání kasační stížnosti nelze nijak zhojit, neboť zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti není možné prominout.
[8] Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. platí, že nestanoví
li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže návrh byl podán předčasně nebo opožděně. Jiný důsledek opožděné kasační stížnosti soudní řád správní neumožňuje, proto Nejvyšší správní soud opožděně podanou kasační stížnost odmítl.
[9] O náhradě nákladů tohoto řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
[10] Pro úplnost soud dodává, že soudní poplatek zaplacený v řízení sp. zn. 2 As 391/2023 byl stěžovateli vrácen v tomto předchozím řízení usnesením o zastavení řízení. S ohledem na to, že stežovatel v mezidobí zaplatil soudní poplatek i za nynější kasační stížnost, rozhodl soud opět o jeho vrácení podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a to ve lhůtě 30 dnů k rukám právního zástupce žalobce JUDr. Banjamina Zollmanna, advokáta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. února 2024
Ivo Pospíšil
předseda senátu