10 As 275/2022- 26 - text
10 As 275/2022 - !Neočekávaný konec výrazu pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Jana Kratochvíla v právní věci žalobkyně: A. R., zast. advokátem Mgr. Janem Drozdem, Potoky 552, Zlín, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4 – Nusle, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 6. 2022, čj. MV 99731
2/VS
2022, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 7. 9. 2022, čj. 41 A 32/2022 30,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Žalobkyně byla potrestána pokutou za přestupek ublížení na zdraví, protože její pes pokousal poštovní doručovatelku. Žalobkyně pokutu uhradila. Po nějakém čase se Policie ČR rozhodla věc stíhat jako trestný čin ublížení na zdraví. Požádala proto krajský úřad o zrušení příkazu. Úřad policii vyhověl, následně s tím souhlasil i žalovaný. Žalobkyně se proti rozhodnutí žalovaného úspěšně bránila u Krajského soudu v Brně. Proto žalovaný podal kasační stížnost.
[2] Dne 14. 9. 2022 však žalobkyně zemřela (viz úmrtní list doložený advokátem na č. l. 22).
[3] NSS v případě chybějící úpravy vedení řízení před správními soudy podpůrně vychází z občanského soudního řádu (§ 64 s. ř. s.). Podle § 107 odst. 1 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Pro takový neodstranitelný nedostatek podmínky řízení správní soud kasační stížnost odmítne dle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
[4] Jestliže v průběhu soudního řízení zemřel ten, kdo podal žalobu proti rozhodnutí o vině za spáchání přestupku, nelze v řízení pokračovat s procesním nástupcem. To povaha věci neumožňuje, protože není možné vést stíhání toho, kdo zemřel (srov. rozsudek NSS ze dne 30. 4. 2008, čj. 3 Ads 42/2008 75, č. 1592/2008 Sb. NSS). Tento závěr platí obdobně i pro nynější věc. Správní orgány se zde zabývaly již dříve shledanou vinou a uloženým trestem, které se vázaly pouze k osobě žalobkyně.
[5] NSS proto kasační stížnost žalovaného odmítl dle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. O náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 19. října 2022
Zdeněk Kühn předseda senátu