11 Pzo 14/2023-13
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 20. 12. 2023 návrh
podaný A. M., opatrovnicí L. M., na přezkoumání příkazu k zjištění údajů o
telekomunikačním provozu vydaného soudcem Okresního soudu ve Frýdku–Místku dne
15. 3. 2023 pod sp. zn. 0 Nt 5521/2023, a rozhodl takto:
Podle § 314n odst. 1 tr. řádu příkazem k zjištění údajů o telekomunikačním
provozu vydaným soudcem Okresního soudu ve Frýdku – Místku dne 15. 3. 2023 pod
sp. zn. 0 Nt 5521/2023, nebyl porušen zákon.
1. Nejvyššímu soudu byl dne 24. 10. 2023 doručen návrh A. M.,
opatrovnice L. M. (dále též jen „navrhovatelka“), na přezkoumání zákonnosti
příkazu ke zjištění údajů o telekomunikačním provozu vydaného soudcem Okresního
soudu ve Frýdku-Místku dne 15. 3. 2023, sp. zn. 0 Nt 5521/2023.
2. Navrhovatelka ve svém podání předeslala, že soudce Okresního soudu ve
Frýdku-Místku nařídil všem právnickým a fyzickým osobám, které vykonávají
telekomunikační činnost na území České republiky, aby policejnímu orgánu
(konkrétně Policie České republiky, KŘP Moravskoslezského kraje, územní odbor
Frýdek-Místek, 2. oddělení obecné kriminality Třinec) poskytly údaje o
telekomunikačním provozu prostřednictvím IP adres provozovaných obchodní
společností O2 Czech Republic a. s. Tímto příkazem pověřil okresní soud Policii
České republiky za účelem zjištění koncového uživatele IP adres (jakož i všech
jeho registračních údajů), včetně zjištění všech údajů vedoucích ke ztotožnění
provozovatelů a osob, které ze zjištěných přípojných bodů vstupovaly do sítě
Internet v době mezi 4. 11. až 6. 11. 2022.
3. K tomuto příkazu navrhovatelka dodala, že poté, co Policie České
republiky vydala dne 21. 7. 2023 usnesení o odložení trestní věci, neboť se jí
nepodařilo zjistit skutečnosti opravňující zahájit trestní stíhání ve věci
podezření ze spáchání přečinu vydírání podle § 175 odst. 1 tr. zákoníku,
následně podle § 88a odst. 2 tr. řádu informovala L. M. jako uživatelku níže
uvedených IP adres o nařízeném zjišťování údajů o telekomunikačním provozu.
4. V této souvislosti navrhovatelka uvedla, že L. M. trpí nejvyšším
stupněm postižení, je celkově závislá na péči druhé osoby a je zbavena
způsobilosti (poznámka nejvyššího soudu: správně míněno „jejíž svéprávnost je
rozhodnutím příslušného soudu omezena“). Přes své závažné zdravotní postižení
je však oficiálním uživatelem telekomunikačních služeb, neboť pouze za této
situace je jí vyplácen státní příspěvek pro zdravotně postižené osoby. Za svoji
osobu pak navrhovatelka (která je společně s manželem P. M. opatrovníkem L. M.)
upřesnila, že ona na počítači pracovat neumí, nedovede ho ani spustit, z čehož
je zřejmé, že ani není aktivní na sociálních sítích a nepoužívá e-mailovou
schránku za účelem doručování elektronických zpráv.
5. Z výše uvedených důvodů navrhovatelka za osobu L. M. podala návrh na
přezkoumání zákonnosti příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu ve
smyslu poučení, které je součástí závěrečného vyrozumění Policie České
republiky, KŘP Moravskoslezského kraje, územní odbor ve Frýdku-Místku, 2.
oddělení obecné kriminality Třinec ze dne 29. 9. 2023, č. j.
KRPT-270576-42/TČ-2022-070272-304. Ke svému stávajícímu návrhu přitom přiložila
kopii „Vyrozumění Policie ČR“ ze dne 29. 9. 2023, v rámci kterého byla L. M.
policií informována o zjišťování údajů o telekomunikačním provozu nařízeném na
základě soudního příkazu.
6. Nejvyšší soud z přiloženého spisového materiálu ověřil, že na základě
příkazu podrobně specifikovaného shora ve výrokové části tohoto usnesení byla
Policií České republiky sledována aktivita dotčené osoby (respektive osob) na
uvedených IP adresách. Ačkoli to navrhovatelka výslovně nezmínila, je zřejmé,
že na základě trestního řízení se nepodařilo zjistit skutečnosti opravňující
zahájení trestní stíhání konkrétní osoby pro skutek naplňující zákonné znaky
konkrétního trestného činu, pročež postup policie vnímá jako zásah do ústavně
zaručeného práv dotčených osob na soukromí. S tím souvisí i skutečnost, že
policejní ingerence nikterak nepřispěla k prošetření prověřované trestné
činnosti neznámého pachatele. Z těchto důvodů navrhovatelka požádala o přezkum
zákonnosti citovaného příkazu ze strany Nejvyššího soudu.
7. Státní zástupce činný u Nejvyššího státního zastupitelství (dále jen
„státní zástupce“) se i přes řádně zaslaný návrh A. M. k jeho obsahu ve stanové
lhůtě věcně nevyjádřil. Do spisového materiálu bylo založeno jeho vyjádření ze
dne 4. 1. 2024, sp. zn. 1 NZP 502/2023-8, které však bylo doručeno Nejvyššímu
soudu až dne 5. 1. 2023, tedy po konání neveřejného zasedání.
8. Nejvyšší soud v prvé řadě zkoumal, zda v posuzované věci jsou splněny
zákonné podmínky pro přezkoumání zákonnosti vydaného příkazu k zjištění údajů o
telekomunikačním provozu.
9. Podle § 88a odst. 1 tr. řádu platí, že je-li třeba pro účely
trestního řízení vedeného pro úmyslný trestný čin, na který zákon stanoví trest
odnětí svobody s horní hranicí trestní sazby nejméně tři roky, pro trestný čin
porušení tajemství dopravovaných zpráv (§ 182 tr. zákoníku), pro trestný čin
podvodu (§ 209 tr. zákoníku), pro trestný čin neoprávněného přístupu k
počítačovému systému a neoprávněného zásahu do počítačového systému nebo nosiče
informací (§ 230 tr. zákoníku), pro trestný čin opatření a přechovávání
přístupového zařízení a hesla k počítačovému systému a jiných takových dat (§
231 tr. zákoníku), pro trestný čin nebezpečného vyhrožování (§ 353 tr.
zákoníku), pro trestný čin nebezpečného pronásledování (§ 354 tr. zákoníku),
pro trestný čin šíření poplašné zprávy (§ 357 tr. zákoníku), pro trestný čin
podněcování k trestnému činu (§ 364 tr. zákoníku), pro trestný čin schvalování
trestného činu (§ 365 tr. zákoníku), nebo pro úmyslný trestný čin, k jehož
stíhání zavazuje vyhlášená mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika
vázána, zjistit údaje o telekomunikačním provozu, které jsou předmětem
telekomunikačního tajemství anebo na něž se vztahuje ochrana osobních a
zprostředkovacích dat a nelze-li sledovaného účelu dosáhnout jinak nebo bylo-li
by jinak jeho dosažení podstatně ztížené, nařídí v řízení před soudem jejich
vydání soudu předseda senátu a v přípravném řízení nařídí jejich vydání
státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu soudce na návrh státního zástupce.
10. Příkaz k zjištění údajů o telekomunikačním provozu přitom musí být
vydán písemně a odůvodněn, včetně konkrétního odkazu na vyhlášenou mezinárodní
smlouvu v případě, že se vede trestní řízení pro trestný čin, k jehož stíhání
tato mezinárodní smlouva zavazuje. Vztahuje-li se žádost ke konkrétnímu
uživateli, musí být v příkazu uvedena jeho totožnost, je-li známa.
11. Podle § 88a odst. 2 tr. řádu státní zástupce nebo policejní orgán,
jehož rozhodnutím byla věc pravomocně skončena, a v řízení před soudem předseda
senátu soudu prvního stupně po pravomocném skončení věci informuje o nařízeném
zjišťování údajů o telekomunikačním provozu osobu uživatele uvedenou v § 88a
odst. 1 tr. řádu, pokud je známa. Informace obsahuje označení soudu, který
vydal příkaz k zjištění údajů o telekomunikačním provozu, a údaj o období,
jehož se tento příkaz týkal. Součástí informace je též poučení o právu podat ve
lhůtě šesti měsíců ode dne doručení této informace Nejvyššímu soudu návrh na
přezkoumání zákonnosti příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu.
Informaci podá předseda senátu soudu prvního stupně bezodkladně po pravomocném
skončení věci, státní zástupce, jehož rozhodnutím byla věc pravomocně skončena,
podá informaci bezodkladně po uplynutí lhůty pro přezkoumání jeho rozhodnutí
nejvyšším státním zástupcem podle § 174a tr. řádu a policejní orgán, jehož
rozhodnutím byla věc pravomocně skončena, podá informaci bezodkladně po
uplynutí lhůty pro přezkoumání jeho rozhodnutí státním zástupcem podle § 174
odst. 2 písm. e) tr. řádu.
12. Podle § 314l odst. 2 tr. řádu na návrh osoby uvedené v § 88a odst. 2
tr. řádu Nejvyšší soud v neveřejném zasedání přezkoumá zákonnost příkazu k
zjištění údajů o telekomunikačním provozu.
13. Stran splnění podmínky včasnosti podaného návrhu lze konstatovat, že
z přiloženého spisového materiálu vyplynulo, že usnesení Policie České
republiky ze dne 21. 7. 2023, č. j. KRPT-270576-42/TČ-2022-070272-304, o
odložení trestní věci pro podezření ze spáchání přečinu vydírání podle § 175
odst. 1 tr. zákoníku nabylo právní moci dne 5. 8. 2023. Dále je z vyžádaného
policejního spisu zjevné, že informace ohledně nařízeného zjišťování údajů o
telekomunikačním provozu, spolu s příslušným poučením podle § 88a odst. 2 tr.
řádu byla L. M. řádně sdělena vyrozuměním ze dne 29. 9. 2023, tedy až po
pravomocném skočení dané věci. Návrh na přezkoumání zákonnosti soudního příkazu
za jmenovanou k Nejvyššímu soudu podala A. M., její opatrovnice, dne 24. 10.
2023 prostřednictvím provozovatele poštovních služeb. Vzhledem k tomu, že návrh
byl podán v zákonné šestiměsíční lhůtě, jedná se o návrh včasný.
14. Stran osoby A. M. bylo ověřeno, že je osobou oprávněnou podat
předmětný návrh, neboť L. M. coby koncový uživatel dotčené IP adresy ve smyslu
§ 88a odst. 2 tr. zákoníku je osobou s nejvyšším stupněm postižení s omezenou
svéprávností, v důsledku čehož je zcela závislá na péči druhé osoby. Z tohoto
důvodu byla rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově, sp. zn.
121 P A NC 276/2020, svěřena do pěstounské péče manželům A. a P. M., se kterými
žije ve společné domácnosti, o jmenovanou osobu pečují a v právních
záležitostech ji zastupují.
15. Nejvyšší soud proto konstatuje, že v projednávané věci byly splněny
všechny formální náležitosti pro to, aby Nejvyšší soud mohl v tomto přezkumném
řízení sui generis zpětně zkoumat, zda pro vydání příkazu soudce Okresního
soudu ve Frýdku-Místku k zjištění údajů o telekomunikačním provozu ze dne 15.
3. 2023, sp. zn. 0 Nt 5521/2023, byly v rozhodné době splněny všechny zákonem
stanovené podmínky či nikoli.
16. Jak bylo z příslušného spisového materiálu zjištěno, předmětný
příkaz soudce Okresního soudu ve Frýdku-Místku byl vydán písemně na základě
podnětu policejního orgánu a následného návrhu státního zástupce, a to v rámci
již probíhajícího trestního řízení, které bylo ke dni podání k Okresnímu soudu
ve Frýdku-Místku vedeno pro podezření ze spáchání zločinu vydírání podle § 175
odst. 1, odst. 2 písm. f) tr. zákoníku a přečinu nebezpečného vyhrožování podle
§ 353 odst. 1 tr. zákoníku.
17. Podstata prověřovaného skutku přitom spočívala (stručně vyjádřeno) v
tom, že neznámý pachatel zaslal dne 4. 11. 2022 v 7:30 hodin z e-mailové
schránky A. K. (XY) pracovnici oddělení sociálně právní ochrany dětí Třinec -
poškozené M. Z. do její e-mailové schránky XY svou e-mailovou zprávu, kterou
poškozená dne 7. 11. 2022 otevřela a přečetla si v ní obsažený výhružný text
obsahující biblický text se zmínkou o oběšení a šibenici (Ester 6, 4-10). Tuto
zprávu poškozená vnímala jako cílenou hrozbu, která v ní vyvolala strach a
obavu o její život.
18. Nejvyšší soud z odůvodnění vydaného soudního příkazu ověřil, že
policejní orgán v rámci vedeného trestního řízení v projednávané věci provedl
všechny obvyklé a dostupné úkony trestního řízení potřebné k ustanovení
pachatele, které však do té doby nevedly k jeho zjištění. Z tohoto důvodu
okresní soud vyjádřil souhlas s návrhem státní zástupkyně Okresního státního
zastupitelství ve Frýdku-Místku ze dne 14. 3. 2023, sp. zn. 2 ZN 5143/2022-9,
že pro potřeby trestního řízení je nezbytné úkonem podle § 88a odst. 1 tr. řádu
zjištění uživatele IP adres, ze kterých bylo v předmětném časovém období
přistupováno do výše uvedené e-mailové schránky, respektive ze které bylo
odesláno předmětné výhružné sdělení. Pouze tímto postupem bylo možné získat k
osobě pachatele nezbytná zjištění, která mohla vést k ustanovení osoby
pachatele. Naopak jinými postupy by bylo objasnění předmětné trestné činnosti
podstatně ztíženo.
19. Po prostudování předloženého spisového materiálu dospěl Nejvyšší
soud k závěru, že příkaz k zjištění údajů o telekomunikačním provozu vydaný
Okresním soudem ve Frýdku-Místku byl v dané věci vydán pro trestné činy, u
kterých to zákon výslovně připouští (v § 88a odst. 1 tr. řádu) a u kterých je
horní hranice zákonné trestní sazby stanovena sazbou tří let [v případě
podezření ze spáchání zločinu vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. f)
tr. zákoníku je dokonce horní hranice zákonné trestní sazby trestu odnětí
svobody stanovena na osm let].
20. Předmětný příkaz Okresního soudu ve Frýdku-Místku je rovněž
přiměřeně odůvodněn, zejména je v něm logicky a přesvědčivě objasněna
neodkladnost tohoto úkonu, neboť požadované údaje mohou vést ke zjištění
skutečností významných pro trestní řízení, přičemž jiným způsobem tato zjištění
získat nelze. Ostatně pouze zjištěním uživatele IP adres
- XY
- XY
- XY,
prostřednictvím kterých bylo vstupováno do sítě Internet (dne 4. 11. 2022 v
čase 15:21:36 hodin, dne 4. 11. 2022 v čase 18:04:45 hodin a dne 6. 11. 2022 v
čase 21:28:46 hodin a v čase 21:31:24 hodin), bylo možné ve vyšetřovaném
případu skutkově pokročit.
21. K věcné stránce projednávaného případu lze dodat, že na základě
předmětného příkazu bylo zjištěno, že pachatel na e-mailovou adresu A. K. XY
přistupoval prostřednictvím internetového připojení (tzv. DSL služby) s
fakturačním a přípojným místem na adrese XY, ul. XY. Toto připojení je přitom
registrováno na osobu výše jmenované L. M., nar. XY, u které bylo
diagnostikováno závažné onemocnění provázené silnou epilepsií (pro kterou je
trvale připoutána na invalidní vozík a díky které není schopna v ruce nic
udržet). Oba pěstouni v rámci svých vysvětlení vzhledem k zásadním zdravotním
omezením své dcery L. M. kategoricky vyloučili, že by předmětnou e-mailovou
schránku mohla založit a e-mailovou zprávu napsat a odeslat právě ona. A. M.
dále uvedla, že ona sama je z hlediska ovládání počítačové techniky zcela
negramotná. Počítač v jejich domácnosti využívá pouze P. M. nebo děti, které
měly dříve v pěstounské péči a které je navštěvují. P. M. k projednávané věci
výslovně uvedl, že jako věřící ví, že text dotčené zprávy obsahuje biblický
text, nicméně e-mailovou schránku nezná, nezakládal ji, a proto z ní ani nemohl
nic poslat.
22. Jakkoliv se tedy nepotvrdilo, že by e-mailovou zprávu s výhružným
obsahem odeslal P. M., event. další osoby, které měly ve dnech od 4. 11. až 6.
11. 2022 přístup k domácímu počítači na přípojném a fakturačním místě na adrese
XY, XY, nelze zpětně orgánům činným v trestním řízení vytýkat, že v dané době
potřebovaly zjistit osobu uživatele výše uvedených IP adres. Ostatně bez
takového zjištění by prověřování předmětné trestné činnosti zůstalo kusé a
neúplné, pročež by nebylo možné danou trestní věc spolehlivě uzavřít.
23. Orgány činné v trestním řízení tedy postupovaly zcela v intencích §
2 odst. 5 tr. řádu, podle kterého je jejich povinností postupovat v trestním
řízení tak, aby byl zjištěn skutkový stav, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a
to v rozsahu, který je nezbytný pro jejich rozhodnutí. Na důvodnosti a
opodstatněnosti vydání předmětného příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním
provozu nemůže ničeho změnit ani skutečnost, že usnesením policejního orgánu ze
dne 21. 7. 2023, č. j. KRPT-270576-40/TČ-2022-070272-304, bylo rozhodnuto podle
§ 159a odst. 5 tr. řádu o odložení věci, neboť se nepodařilo zjistit
skutečnosti opravňující zahájit trestní stíhání pro podezření ze spáchání
přečinu vydírání podle § 175 odst. 1 tr. zákoníku, respektive se v dané věci
nepodařilo zjistit (identifikovat) osobu konkrétního pachatele, vůči němuž by
bylo možno zahájit trestní stíhání.
24. Jde-li o navrhovatelkou naznačený zásah do soukromí osob žijících
společně s L. M. ve společné domácnosti, Nejvyšší soud konstatuje, že nad rámec
zjištění uživatelů stran předmětných IP adres nebyly v trestním řízení
shromažďovány žádné jiné informace osobního charakteru, které by se týkaly
soukromí dotčených osob. Nezbytný zásah do soukromí spočívající ve zjištění
totožnosti těchto osob byl přitom zcela opodstatněn výše rozvedenými potřebami
trestního řízení.
25. S ohledem na výše uvedené lze uzavřít, že příkazem soudce Okresního
soudu ve Frýdku-Místku ke zjištění údajů o telekomunikačním provozu podle § 88a
odst. 1 tr. řádu, vydaným dne 15. 3. 2023, sp. zn. 0 Nt 5521/2023, týkajícím se
ve výroku uvedených IP adres, stran navrhovatelky A. M., včetně osob žijících s
ní ve společné domácnosti, tedy i její dcery L. M., jejíž je A. M. z důvodu
omezené svéprávnosti soudem ustanovenou opatrovnicí, nebyl porušen zákon.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný (§ 314n
odst. 2 tr. řádu).
V Brně dne 20. 12. 2023
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu