11 Tcu 107/2022-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 21. 4. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky P. G., XY, rozsudkem Zemského soudu Nürnberg-Fürth, Spolková republika Německo, ze dne 9. 1. 2019, sp. zn. 2 KLs 207 Js 4119/18, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
1. Rozsudkem Zemského soudu Nürnberg-Fürth, Spolková republika Německo, ze dne 9. 1. 2019, sp. zn. 2 KLs 207 Js 4119/18, který nabyl právní moci 17. 1. 2019, byl P. G. uznán vinným trestným činem krádeže vloupáním do bytu ve třech případech vždy v jednočinném souběhu s poškozením věci a trestným činem krádeže vždy v jednočinném souběhu s poškozením věci, podle § 242 odst. 1, § 243 odst. 1 věta 1, věta 2 č. 1, § 244 odst. 1 č. 3 (naposledy uvedený předpis ve znění od 5. 11. 2011 až do 30. 6. 2017), § 303, § 303c, § 52 a § 53, německého trestního zákona, a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) roků a 9 (devíti) měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený P. G. dopustil trestné činnosti tím, že v úmyslu si trestnou činností zajistit nikoli jen přechodný zdroj příjmů: I. v blíže nezjištěné době od 23. 2. 2017 do 5. 3. 2017, ve 12.30 hod. odsouzený násilím vnikl do rodinného domu manželů M. na adrese XY, kteří byli v té době na dovolené tak, že kamenem rozbil sklepní okno, čímž si do této zajistil přístup. Poté dům prohledal a odcizil odsud velký počet předmětů, zvlášť pánské náramkové hodinky značek IWC, Breitling a Rolex, různé fotoaparáty a fotopříslušenství, mimo jiné zn. Sony, Carl Zeiss a Leica, jakož i dámské šperky a pánské oblečení. Odcizené předměty měly pořizovací hodnotu cca 50.000 euro. Rozbitím sklepního okna a pokusem o vniknutí do trezoru pomocí brusky, což se mu však nepodařilo, vznikla věcná škoda ve výši 3.467 euro. Poškození, kteří vycházeli z nových cen odcizených předmětů ve výši přibližně 95.000 euro, obdrželi od pojišťovny Gothaer Versicherung, kompenzaci ve výši téměř 80.000 euro, v níž byla zahrnuta i vzniklá věcná škoda,
II. v době od 10. 2. 2017 v 14.00 hod. do 12. 2. 2017 v 18.00 hod. odsouzený vnikl do rodinného domu manželů H. na adrese XY, kteří se během víkendu nacházeli mimo dům, tak, že vypáčil dřevěné dveře do sklepa a zajistil si tak přístup do domu, který prohledal a odcizil peníze v hotovosti ve výši 200 euro, jakož i troje náramkové hodinky a šperky v pořizovací hodnotě 800 euro. Vypáčením sklepních dveří vznikla věcná škoda ve výši cca 100 euro,
III. v noci ze 6. 5. 2017 na 7. 5. 2017 si zajistil přístup do domu určeného pro několik rodin na adrese XY, tím způsobem, že rozbil okenní tabulku u neobývaného bytu v přízemí, kde vypáčil vstupní dveře a zajistil si tak přístup na schodiště. Ve dvou podlažích obývaných rodinou W. prohledal obývané prostory, odkud odcizil peníze v hotovosti ve výši 800 euro. V době vloupání se rodina W. nacházela doma, a protože poškozený H. W. se probudil kvůli hluku, který odsouzený způsobil, a kvůli světlu kapesní svítilny, čehož si odsouzený povšiml, z místa činu utekl. Rozbitím okna a vypáčením dveří vznikla věcná škoda ve výši 1.500 euro. R. W. nebyla proti škodě způsobené vloupáním a proti věcné škodě pojištěna.
IV. v blíže nezjištěné době od 10. 5. 2017 v 17.00 hod. do 11. 5. 2017 v 07.00 hod. odsouzený vnikl do objektu hrubé stavby obchodu elektro na adrese XY. Zde se v 1. nadzemním podlaží nacházela uzamčená místnost s ocelovými plechovými dveřmi, v níž firma B.S. uchovávala přes noc své nářadí. Odsouzený se nejprve pokusil ohnout směrem nahoru horní rám dveří, aby se dostal dovnitř, to se mu však nepodařilo, a proto vnikl do neuzamčené vedlejší místnosti, odkud ocelovým nosníkem prorazil stěnu ze sádrokartonových desek do uzamčené místnosti. Vzniklým otvorem se dostal dovnitř a odcizil odtud různé nářadí, mimo jiné vrtačku a vrtací šroubovák, jakož i dvě akumulátorové nabíječky zn. Makita, brusku typu žirafa a okružní pilu firmy Festool. Odcizené nástroje měly pořizovací hodnotu 2.500 euro, násilným jednáním odsouzeného vznikla též věcná škoda ve výši 1.200 euro. Poškozená firma B. S. nebyla proti škodě způsobené vloupáním a proti věcné škodě pojištěna.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle § 4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený P. G. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestných činů porušování domovní svobody podle § 178 tr. zákoníku, krádeže podle § 205 tr. zákoníku a poškození cizí věci podle § 228 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona.
7. V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený P. G. se pro svůj prospěch dopustil jednání, kterým byla způsobena vyšší škoda na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména tím, že tuto spáchal více protiprávními útoky, jakož i způsobem jejich provedení. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení P. G. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
8. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. 4. 2022
JUDr. Antonín Draštík předseda senátu:
Vypracovala: JUDr. Monika Staniczková soudkyně