11 Tcu 108/2014-22
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud projednal dne 29. října 2014 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl t a k t o :
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky M. H., rozsudkem Obvodového soudu Weiden i. d. OPf, pobočka Vohenstrau?, Spolková republika Německo, ze dne 26. 7. 2012, sp. zn. 4 Ds 22 Js 4736/09, a to při zahrnutí trestu z trestního příkazu Obvodového soudu Amberg, Spolková republika Německo, ze dne 14. 4. 2008, sp zn. Cs 108 Js 1310/08, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Rozsudkem Obvodového soudu Weiden i. d. OPf, pobočka Vohenstrau?, Spolková republika Německo, ze dne 26. 7. 2012, sp. zn. 4 Ds 22 Js 4736/09, který nabyl právní moci dne 28. 9. 2012, byl M. H. uznán vinným trestným činem krádeže ve dvou případech a pokusem počítačového podvodu v pěti případech podle německého trestního zákona, a odsouzen k nepodmíněnému souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 4 (čtyř) měsíců, a to při zahrnutí trestu odnětí svobody v trvání 8 (osmi) měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 3 (tří) měsíců uloženého mu trestním příkazem Obvodového soudu Amberg, Spolková republika Německo, ze dne 14. 4. 2008, sp. zn. Cs 108 Js 1310/08, který nabyl právní moci dne 30. 11. 2010.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený M. H. dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že společně se zvlášť stíhaným J. Z. a na základě jejich vzájemné domluvy dne 4. 1. 2008 v době mezi 16.55 hod. až 17.05 hod. před objektem v B. ve V., po rozbití okna dveří spolujezdce násilím vnikli do zaparkovaného vozu zn. Opel, SPZ ..... poškozeného K., odkud odcizili k jeho škodě peněženku, ležící na sedadle spolujezdce, včetně řidičského průkazu, EC karty a 80,- euro v hotovosti. Škoda odcizením činila 150,- euro a věcná škoda na vozidle 200,- euro.
Téhož dne v době od 15.50 hod. do 17.35 hod. oba pachatelé na parkovišti D. ve V., H. S., po rozbití okna dveří řidiče násilím vnikli do zaparkovaného uzamčeného vozidla Saab, SPZ ......, poškozeného M. odkud odcizili navigační systém Becker v hodnotě 300,- euro, koženou peněženku s hotovostí min. 50,- euro, kreditní kartu MasterCard, EC kartu Volksbank Nordoberpfalz eG, EC kartu Bayerische Hypo-und Vereinsbank Regensburg. Škoda odcizením činila 400,- euro a věcná škoda na vozidle 300,- euro.
Dále taktéž dne 4. 1. 2008 v době od 17.36 hod. do 17.37 hod. se M. H. pokusil z bankomatu spořitelny ve W.-K., N. S. vybrat debetní kartou poškozeného K. nejprve 500,- euro a poté 100,- euro, a dále okolo 17.37 hod. s MasterCard poškozeného M. 500,- euro a kolem 17.38 hod. s EC-kartou Volksbank Nordoberpfalz poškozeného M. 100,- euro a kolem 17.39 hod. s EC kartou z účtu poškozeného M. B. Hypo-und Vereinsbank opět 100,- euro, přičemž však k vyplacení těchto částek nedošlo.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle § 4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený M. H. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky
Pokud jde o odsouzení Obvodového soudu Weiden i. d. OPf, pobočka Vohenstrau?, Spolková republika Německo, ze dne 26. 7. 2012, sp. zn. 4 Ds 22 Js 4736/09, týká se skutků, které vykazují znaky přinejmenším trestných činů krádeže podle § 205 tr. zákoníku, poškození cizí věci podle § 228 tr. zákoníku a neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 tr. zákoníku. Podmínka oboustranné trestnosti je pak splněna i ohledně trestného činu z trestního příkazu Obvodového soudu Amberg, Spolková republika Německo, ze dne 14. 4. 2008, sp. zn. Cs 108 Js 1310/08, který nabyl právní moci dne 30. 11. 2010, a jenž vykazuje znaky trestných činů krádeže podle § 205 tr. zákoníku a neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 tr. zákoníku. Trestná činnost, za níž byl M. H. tímto trestním příkazem odsouzen, spočívala v podstatě v tom, že
dne 11. 1. 2008 v době mezi 00.00 hod. a 04.30 hod. v A., F. ve spolupachatelství se spoluobviněným J. Z. otevřel za použití násilí uzamčené osobní motorové vozidlo poškozeného Ch. S., zn. Peugeot, typ 206, stříbrné barvy, reg. zn. ....., a to tím způsobem, že šroubovákem u dveří spolujezdce vlevo od vložky zámku prorazil plech dveří. Z osobního automobilu odcizil látkovou peněženku poškozeného včetně hotovosti 320,- Euro, osobní průkaz občana SRN, řidičský průkaz, průkaz účastníka sociálního pojištění, jakož i platební kartu poškozeného zn. Eurocheque, vystavitele Hypo Vereinsbank AG, a to v úmyslu si tyto předměty ponechat.
Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený M. H. se pro svůj prospěch podílel na jednání, kterým způsobil vyšší škodu na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména tím, že se této dopustil s další osobou, jakož i množstvím útoků i způsobem jejich provedení. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl již uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení M. H. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. října 2014
Předseda senátu: JUDr. Antonín Draštík