11 Tcu 108/2022-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 21. 4. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky Z. R., XY, rozsudkem Obvodového soudu ve Wunsiedel, Spolková republika Německo, ze dne 4. 2. 2019, sp. zn. 4 Ds 28 Js 7986/17, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
1. Rozsudkem Obvodového soudu ve Wunsiedel, Spolková republika Německo, ze dne 4. 2. 2019, sp. zn. 4 Ds 28 Js 7986/17, který nabyl právní moci 12. 2. 2019, byl Z. R. uznán vinným trestným činem krádeže vloupáním profesionálně provedeným způsobem za účelem výdělku ve čtyřech případech podle § 242 odst. 1, § 243 odst. 1 věta 2 bod 1, německého trestního zákona, a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 3 (tří) měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený Z. R. dopustil trestné činnosti tím, že
v blíže nezjištěné době dne 15. 9. 2016 od 21:15 hod. do 23:00 hod. se odsouzenému podařilo otevřít vrata nemovitosti na adrese XY, která byla zajištěna zevnitř rozvorovým zámkem a zvenčí bezpečnostním zámkem, tak že díky silnému tahu na otevírací křídlo vyskočilo zablokování u podlahy a stropu z ukotvení, díky čemuž bylo možné otevřít obě křídla vrat. Jimi se odsouzený dostal do skladovací haly pana H.-J. K., kde odcizil elektrickou pilu ocasku, míchač betonu, bourací kladivo, tři akumulátorové stroje, motorovou kosu a elektrický stroj ke stříkání v celkové hodnotě ve výši minimálně 2.000 euro a na vratech, jakož i na násilím otevřeném oknu způsobil věcnou škodu ve výši cca 400 euro.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle § 4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený Z. R. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestných činů krádeže podle § 205 tr. zákoníku a poškození cizí věci podle § 228 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona.
7. V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený Z. R. se pro svůj prospěch dopustil jednání, kterým byla způsobena škoda na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména způsobem jejího provedení. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení Z. R. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. 4. 2022
JUDr. Antonín Draštík předseda senátu