11 Tcu 115/2014-37
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud projednal dne 29. října 2014 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl t a k t o :
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky D. P. rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci Vídeň, Rakouská republika, ze dne 14. 5. 2009, sp. zn. 051 Hv 43/09 d, ve spojení s rozsudkem Vrchního zemského soudu Vídeň, Rakouská republika, ze dne 20. 7. 2009, sp. zn. 18 Bs 263/09x, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci Vídeň, Rakouská republika, ze dne 14. 5. 2009, sp. zn. 051 Hv 43/09 d, ve spojení s rozsudkem Vrchního zemského soudu Vídeň, Rakouská republika, ze dne 20. 7. 2009, sp. zn. 18 Bs 263/09x, který nabyl právní moci dne 20. 7. 2009, byl D. P. uznán vinným trestným činem částečně dokonané a částečně nedokonané krádeže vloupáním, podle rakouského trestního zákona, a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 18 (osmnácti) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu odsouzený D. P. spáchal trestnou činnost skutky pod body I. a II. rozsudku v podstatě tím, že s dosud neznámým pachatelem a po předchozí společné domluvě přicestovali do Rakouska v úmyslu si trestnou činností – krádežemi, opatřovat trvalý zdroj příjmů. Z toho důvodu se ve spolupachatelství dne 10. 3. 2009 ve Vídni dopustili jednak:
I. dokonané krádeže tím, že pomocí „vypichováku“, který použili při vloupání do motorových vozidel, ze zaparkovaného osobního automobilu zn. VW Golf, reg. zn. ... ve V., S., majitele G. P. odcizili notebook, zn. HP, v hodnotě 1.270,- euro, brašnu na notebook v hodnotě 45,- euro, infračervenou PC myš v hodnotě 50 euro, modem, zn. Orange v nezjištěné hodnotě, jakož i čtyři spořitelní knížky s celkovým vkladem 450 euro;
II. pokusu o krádež tím, že téhož dne, na stejném místě a rovněž shodným způsobem, se pokusili vniknout do osobního vozidla zn. Audi A4, německé reg. zn. ... majitele Dr. S. F. S. se záměrem odcizit z něj zpeněžitelné předměty. Protože však byli vyrušeni, aniž by cokoliv odcizili, od svého záměru upustili.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle § 4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený D. P. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (krádeže podle § 205 tr. zákoníku a pokusu krádeže podle § 21 tr. zákoníku k § 205 tr. zákoníku, spáchaných ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený D. P. se pro svůj prospěch podílel na jednání, kterým způsobil škodu na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména tím, že se této dopustil s další osobou, jakož i způsobem jejího provedení. Z obsahu spisového materiálu rovněž vyplývá, že byl již v minulosti pro majetkovou trestnou činnost spáchanou v České republice odsouzen. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl již uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení D. P. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. října 2014
Předseda senátu: JUDr. Antonín Draštík