11 Tcu 121/2024-33
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 22. 1. 2025 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky N. (dříve N.) V., rozsudkem Krajského soudu Jelení Hora, Polská republika, ze dne 3. 9. 2021, sp. zn. III K 89/20, ve spojení s rozsudkem Apelačního soudu ve Wroclawi, Polská republika, ze dne 19. 1. 2022, sp. zn. II AKa 380/21, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Rozsudkem Krajského soudu Jelení Hora, Polská republika, ze dne 3. 9. 2021, sp. zn. III K 89/20, ve spojení s rozsudkem Apelačního soudu ve Wroclawi, Polská republika, ze dne 19. 1. 2022, sp. zn. II AKa 380/21, který nabyl právní moci téhož dne, byl N. V. uznán vinným trestným činem podle čl. 53 odst. 1, odst. 2 zákona ze dne 29. 7. 2005 o boji proti narkomanii ve spojení s čl. 12 § 1 polského trestního zákona, ve spojení s čl. 65 § 1 polského trestního zákona, ve spojení s čl. 64 § 1 polského trestního zákona, trestným činem podle čl. 62 odst. 2 zákona o boji proti narkomanii ve spojení s čl. 64 § 1 polského trestního zákona, trestným činem podle čl. 62 odst. 1 zákona o boji proti narkomanii ve spojení s čl. 64 § 1 polského trestního zákona, trestným činem podle čl. 62 odst. 1 zákona o boji proti narkomanii ve spojení s čl. 64 § 1 polského trestního zákona (skutky pod body 1. až 4. rozsudku), trestným činem podle čl. 263 § 2 polského trestního zákona (bod 5 rozsudku), trestným činem podle čl. 270 § 1 polského trestního zákona a čl. 284 § 2 polského trestního zákona ve spojení s čl. 11 § 2 polského trestního zákona (bod 7), trestným činem podle čl. 270 polského trestního zákona (skutek pod bodem 8 rozsudku), a trestnými činy podle čl. 270 § 1 polského trestního zákona (skutky pod body 9-13 rozsudku). Za to byl odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 6 (šesti) roků.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se N. V. dopustil trestné činnosti tím, že:
1. v době od blíže nezjištěného dne do dne 3. 4. 2021 v XY, XY okres, v rozporu s ustanoveními zákona ze dne 29. července 2005 o potírání drogové závislosti, za účelem dosažení majetkového prospěchu a v úmyslu si pácháním předmětné trestné činnosti zajistit pravidelný zdroj příjmů, společně s odsouzeným W. W. vyrobili značné množství psychotropní látky v podobě minimálně 72,55 gramů metamfetaminu,
2. v době od blíže nezjištěného dne do dne 3. 4. 2010 (?) v XY v XY okrese v rozporu s ustanoveními zákona ze dne 29. července 2005 o potírání drogové závislosti držel značné množství omamných látek v podobě konopné rostliny jiné než vláknité v množství 32,10 gramů,
3. dne 11. 4. 2020 poblíž obce XY v XY okrese ve vozidle BMW s SPZ XY, jednajíce v rozporu s ustanoveními zákona ze dne 29. července 2005 o potírání drogové závislosti, držel 0,68 g omamné látky v podobě konopné rostliny jiné než vláknité,
4. dne 11. 4. 2020 v XY na ulici XY, jednajíce v rozporu s ustanoveními zákona ze dne 29. července 2005 o potírání drogové závislosti, držel 11,35 g psychotropní látky v podobě metamfetaminu,
5. v době od blíže nezjištěného dne do 3. dubna 2020 v XY v XY okrese, v rozporu s ustanoveními zákona ze dne 21. května 1999 (Sb. z roku 2004 Č. 52, položka 525) bez povolení vyžadovaného ustanoveními tohoto zákona držel revolver Astra Spain č. XY a 6 nábojů Aguila 38 SPL,
6. v době od nezjištěného dne, avšak nejpozději 19. 9. 2019 do 24. 3. 2020 v nezjištěných obcích na území Polska padělal české osobní doklady s údaji M. N., P. M., M. K. a R. K., polský občanský průkaz s údaji Ł. J. a české řidičské průkazy s údaji K., P. M. a P. P., které použil k páchání níže uvedené trestné činnosti v bodech ad 7) – 13) rozsudku.
7. dne 1. dubna 2020 v XY, na ulici XY, v úmyslu přisvojit si svěřenou věc, přičemž použil padělaný český občanský průkaz s číslem XY s údaji M. N., uzavřel s M. S. smlouvu o dlouhodobém pronájmu vozidla a zfalšoval na této smlouvě podpis M. N., a přisvojil si tak osobní vozidlo zn. Volkswagen Arteon, SPZ XY, v hodnotě 170 000 PLN, pronajaté na základě této smlouvy, které držel v době od 1. do 3. 4. 2020, čímž jednal ke škodě M. S.,
8. dne 20. 9. 2019 v XY v XY okrese při uzavírání smlouvy o bankovním účtu v pobočce Millenium Bank SA na ulici XY použil padělaný český občanský průkaz s číslem XY vystavený na jméno M. N. a zfalšoval na této smlouvě podpis M. N.,
9. dne 1. února 2020 v XY v XY okrese při uzavírání smlouvy o pronájmu garáže nacházející se v XY na ulici XY, patřící D. F., použil padělaný český občanský průkaz s číslem XY vystavený na jméno M. N. a zfalšoval na této smlouvě podpis M. N.,
10. nezjištěného dne v březnu 2020 v XY v XY okrese, při uzavírání smlouvy o nájmu bytového prostoru nacházejícího se v XY na ulici XY, patřícího W. K., použil padělaný český občanský průkaz s číslem XY, vydaný na jméno M. N. a zfalšoval na této smlouvě podpis M. N.,
11. dne 24. 3. 2020 v obci XY v XY okrese, při uzavírání smlouvy o prodeji vozidla značky BMW s SPZ XY použil padělaný český občanský průkaz s číslem XY, vydaný na jméno M. N. a zfalšoval na této smlouvě podpis M. N.,
12. dne 19. 9. 2019 v XY v XY okrese, při uzavírání smlouvy o prodeji vozidla Audi A6 s SPZ XY použil padělaný český občanský průkaz s číslem XY, vydaný na jméno M. N. a zfalšoval na této smlouvě podpis M. N.,
13. dne 20. 9. 2019 v XY, při uzavírání smlouvy o pronájmu hospodářské budovy, použil padělaný český občanský průkaz s číslem XY vydaný na jméno M. N. a zfalšoval na této smlouvě podpis M. N.,
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že Nejvyšší soud s ohledem na čl. II bod 18 přechodných ustanovení k zák. č. 427/2023 Sb. i nadále aplikuje ustanovení § 4a odst. 3 zákona, pokud pravomocné odsouzení občana České publiky soudy jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království Velké Británie a Severního Irska bylo přede dnem 1. 7. 2024 notifikováno Rejstříku trestů (zaznamenáno do jeho evidence). V takovém případě rozhodne na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený N. V. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem (soudem jiného členského státu Evropské unie), přičemž toto odsouzení bylo notifikováno Rejstříku trestů dne 27. 9. 2022 (viz č. l. 2 spisu a opisy z evidence Rejstříku trestů ze dne 20. 9. 2024 č. l. 6 spisu). Odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle právního řádu České republiky, a to přinejmenším trestných činů nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 tr. zákoníku, nedovoleného ozbrojování podle § 279 tr. zákoníku a padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 tr. zákoníku. Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený N. V. se dopustil drogové trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána i mezinárodními úmluvami. Rovněž bez povolení přechovával střelnou zbraň a střelivo a také se dopustil padělání veřejné listiny Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována jednak tím, že se na této částečně podílela i další osoba, množstvím protiprávních útoků, jakož i množstvím vyrobených a držených omamných látek. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení N. V. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. 1. 2025
JUDr. Antonín Draštík předseda senátu