11 Tcu 151/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 9. září 2004 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů a rozhodl t a k t o:
Podle § 4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky M. H., rozsudkem Okresního soudu ve Würzburgu, Spolková republika Německo, ze dne 21. 8. 2002, sp. zn. 303 Ls 232 Js 7405/02, a to pro trestné činy úmyslného nedovoleného dovozu omamných a psychotropních látek v nikoli nepatrném množství a nedovoleného obchodování s omamnými a psychotropními látkami v nikoli nepatrném množství podle § 1 odst. 1, § 3 odst. 1 č. 1, § 29a odst. 1 č. 2, § 30 odst. 1 č. 4 zákona o omamných a psychotropních látkách, § 52 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, k trestu odnětí svobody v trvání tří let a deseti měsíců a odnětí řidičského oprávnění pro území Spolkové republiky Německo na dobu osmnácti měsíců.
Rozsudkem Okresního soudu ve Würzburgu, Spolková republika Německo, ze dne 21. 8. 2002, sp. zn. 303 Ls 232 Js 7405/02, jenž nabyl právní moci dne 29. 8. 2002, byl M. H. uznán vinným trestnými činy úmyslného nedovoleného dovozu omamných a psychotropních látek v nikoli nepatrném množství a nedovoleného obchodování s omamnými a psychotropními látkami v nikoli nepatrném množství podle § 1 odst. 1, § 3 odst. 1 č. 1, § 29a odst. 1 č. 2, § 30 odst. 1 č. 4 zákona o omamných a psychotropních látkách, § 52 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, za které byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání tří let a deseti měsíců a odnětí řidičského oprávnění pro území Spolkové republiky Německo na dobu osmnácti měsíců.
Uvedené trestné činnosti se podle zjištění soudu dopustil tím, že dne 18. 4. 2002 dovezl z České republiky na území Spolkové republiky Německo svým osobním vozem zn. Škoda, české státní poznávací značky PMU 57-93, 8 280 tablet Ecstasy s motivem delfína, o celkové hmotnosti 1 665,75 g a s podílem MDMA-hydrochloridu 50,4% (702,65 g). Tuto látku převzal od \"M.\" v P. a měl ji předat v motorestu R. L. u spolkové dálnice BAB A3 v blízkosti obce R. jistému \"L.\", za což měl obdržet odměnu ve výši 3000 EUR. Okolo 19.30 hod. byla látka v uvedeném motorestu zajištěna.
Dne 6. 9. 2004 pod sp. zn. 396/2004-MO-M podalo Ministerstvo spravedlnosti České republiky podle § 4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen zákon), Nejvyššímu soudu České republiky návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení německého soudu do evidence Rejstříku trestů České republiky.
Nejvyšší soud České republiky věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Podle § 4 odst. 1 zákona se do evidence Rejstříku trestů zaznamenávají údaje o odsouzení cizozemským soudem, jestliže o uznání rozsudku takového soudu rozhodl podle § 384a odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud ČR. Podle § 4 odst. 2 zákona může však Nejvyšší soud ČR na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají též údaje o jiném odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky, a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle právního řádu České republiky (trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány ovšem i podmínky materiální povahy. M. H. se dopustil závažné úmyslné trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána i mezinárodními úmluvami. Zejména je nutno přihlédnout k povaze a množství převážené látky. Pokud pak jde o druh trestu, byl mu uložen zejména citelný nepodmíněný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud České republiky návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. září 2004
Předseda senátu:
JUDr. Karel Hasch